Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2936 Esas 2022/5983 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacının aracının göçmen kaçakçılığı suçunda kullanıldığını gerekçe göstererek el konulduğu ve yapılan yargılama sonucu aracın sahibine iadesine hükmedildiği belirtilen kararda, davacının tazminat talebinin reddedildiği ve davacının dava açma süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verildiği ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak da 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 142/1. maddesi ve davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu belirtilerek karar onanmıştır.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/125 esas – 2012/514 karar sayılı ceza dosyası kapsamında, üçüncü kişi konumunda olan davacının otomobiline göçmen kaçakçılığı suçunda kullanıldığından bahisle 24.05.2006 tarihinde el konulduğu, yapılan yargılama sonunda ceza davasının sanığının ölmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine ve aracın sahibine iadesine hükmedildiği, hükmün 30.10.2012 tarihinde kesinleştiği, el koyma tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;
Davacının 8.000,00 TL maddi tazminatın el koyma tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, vergi dairesine ödenen 2.219,00 TL bedelin ise ödeme tarihi olan 02.02.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, İlk Derece Mahkemesince davacının tazminat talebine esas ceza dosyasında 04.10.2012 tarihinde verilen hükmün 30.10.2012 tarihinde kesinleştiği, CMK’nın 142/1. maddesinde düzenlenen 1 yıllık süre geçtikten sonra 04.02.2016 tarihinde dava açıldığı gerekçesi ile davanın reddedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; mahkemece dava açma süresinin geçtiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmesinde usule ve kanuna aykırı yön bulunmadığından, davacı vekilinin davacıya tebligat yapılmadığından davanın süresinde sayılması gerektiğine, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğuna sair nedenlere ilişkin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 27.09.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.