MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., yörede 1998 tarihinde yapılan ve 18/04/2007 – 18/10/2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu sırasında ... köyü Kayaardı mevkiindeki 8000 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamının, davacı ... ise ... mevkiindeki 3000 m², ... mevkiindeki 7000 m² ve asilik mevkiindeki 2000 m²"lik taşınmazlarının orman alanı içinde bırakıldığı iddiasıyla işlemin iptali ile adlarına tescilleri talebiyle ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece davalar Birleştirilmiştir. Yargılama sırasında yörede genel arazi kadastro çalışması yapılmış ve dava konusu orman parseli 101 ada 4 parsel numarası ve 5980360,23 m² yüzölçümüyle malik hanesi boş bırakılarak Kadastro Mahkemesine devrolunmuştur. Mahkemece davaların REDDİNE ve dava konusu 101 ada 4 sayılı parselin tespit gibi orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... tarafından bilirkişi raporlarında (A, B ve C) işaretli bölümlere ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, genel kadastro tespitine ve altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Davacı, yörede 6831 sayılı Yasaya göre yapılan orman kadastrosuna itiraz davası açmış, yargılama sırasında dava açtığı taşınmazın da içinde bulunduğu alana ilişkin olarak genel arazi kadastrosu yapılmış ve 101 ada 4 parsel sayısı verilerek orman niteliği ile kadastro tespit tutanağı düzenlenmiş ve 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince davalı olduğu belirtilerek tutanak 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince malik inin belirlenmesi amacıyla Kadastro Mahkemesine devredilmiştir.
3402 sayılı Yasanın 27maddesinin 3. fıkrasında “Kadastro hakimi, devredilen bu dava dosyaları ile beşinci madde gereğince müdür tarafından gönderilen kadastro tutanaklarını birleştirerek 11 inci maddede yazılı şekle uygun olarak askı ilanını yaptırır. İlan süresi bitmeden duruşmaya başlanamaz.” hükmüne yer verilmiştir.
Çekişmeli taşınmaz, 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine devredildiğine göre taşınmaz üzerinde hak sahibi olabilecek başkaca kişilerin davaya katılmasına imkan verilmesi gereği gözönünde alınarak yargılamaya 3402 sayılı Yasanın 27/3. maddesi gereğince askı ilanları yapılarak devam edilmesi gerekirken bu husus yerine getirilmedin hüküm kurulması usul ve Yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlere göre, davacı ..."nun temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yerlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 14/03/2012 günü oybnirliği ile karar verildi.