Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/740 Esas 2022/6085 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık, mühür bozma




2863 sayılı Kanuna aykırılık ve mühür bozma suçlarından sanığın beraatine ilişkin hükümler, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
28/03/2015 tarihli yapı tatil zaptı ile 128 ada 62 parsel nolu taşınmazda ahşap 2 katlı yapı yapıldığının tespit edildiği, yapı tatil zaptında temyiz dışı sanık ...’ın yapının şahsına ait olduğuna dair imzasının olduğu, dava konusu yerin I. ve III. derece doğal sit alanı içerisinde kaldığı, sanık ...’nin aşamalardaki beyanlarında üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği, dava konusu yeri ...e kiraladığını, ...in eylemi ile bir ilgisinin olmadığını belirttiği, temyiz dışı sanık ...’in de aşamalardaki beyanlarında, dava konusu yeri ...’den kiraladığını, inşaat ile ...’nin ilgisi olmadığını, inşaatı kendisinin yaptırdığını belirttiği, dosya kapsamında 02/02/2015 tarihli, dava konusu yerin ... tarafından ...e kiralandığına dair kira sözleşmesi bulunduğu, bu hali ile sanık ...’nin üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşılmakla;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanık ...’nin 2863 sayılı Kanuna muhalefet ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2- Mühür bozma suçu açısından kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ise;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04/06/2020 gün ve 2018/6-472-2020/262 sayılı ilamında, “sanık hakkında açılan kamu davasına katılma hakkı bulunan suçtan zarar görene CMK’nın 233. maddesi uyarınca duruşma gününü bildirir çağrı kağıdı tebliğ edilmesi ve CMK’nın 234/1-b maddesinde sayılan hakları kullanma imkanının tanınması gerekirken, bunun yapılmamasının, duruşmadan haberdar edilmeden yargılamaya devam edilerek delil sunma hakkı elinden alınan suçtan zarar gören yönünden hak kısıtlaması niteliğinde olduğunun” belirtilmesi karşısında, suçtan zarar gören Belediye Başkanlığına duruşma günü usulüne uygun olarak bildirilip, davaya katılma imkanı sağlanmadan hüküm tesis edilmesi suretiyle CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, hükmün sair yönleri incelenmeksizin isteme aykırı olarak BOZULMASINA; 29/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.