MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar Orman Yönetimi ve Hazine ile davalılar ... ve ... , ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Hükmüne uyulan Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 22.11.1990 gün ve 4197 -15990 sayılı bozma kararında özetle: "Çekişmeli ... köyü 81 parsel hakkında açılan davanın reddine karar verilmişse de tespit dayanağı tapu kayıtlarının çekişmeli taşınmaz dışında başka parsellere de revizyon gördüğü halde bu parsel tutanaklarının getirtilmediği, tapu kayıtlarının usulünce uygulanmadığı ve tapu kaydı sabit sınırlı olmadığından miktarına değer verilerek kapsamının belirlenmediği, kayıtların revizyon gördüğü parsellerden davalı olanların dava dosyalarının birleştirilmediği, kayıt kapsamı dışında kalan yer varsa zilyetlikle iktisaba elverişli ve orman sayılan yerlerden olup olmadığının araştırılmadığı belirtilerek yeniden keşif yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan ve aynı tapunun revizyon gördüğü 82, 83, 85 ve 353 parsellere ait dosyalar birleştirildikten sonra davanın kısmen kabulüne, 20.10.2003 tarihli bilirkişi raporuna göre 353 parselin (B) bölümünün (12475 m2) orman niteliği ile Hazine, (A) bölümünün (8824 m2) tespit gibi davalılar adlarına, 82 parselin (A) ve (B) bölümlerinin (5119 m2) orman niteliği ile Hazine, (C) bölümünün (19000 m2) davalı adına, 83 parselin (A) bölümünün (4998 m2) Hazine adına orman niteliği ile, (B) bölümünün (5691 m2) tespit gibi tesciline, 85 parselin (A) bölümünün (73044 m2) orman niteliği ile Hazine, (B) bölümünün (288 m2) tespit gibi tesciline, (81) parselin (ifrazen 580-581) parselin (A), (B) ve (C) bölümlerinin (5686 m2) orman niteliği ile Hazine, (D) bölümünün (67563 m2) tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar Orman Yönetimi ve Hazine ile davalılar ... ve ... , ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itaraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdıkları peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 14/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.