Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1383 Esas 2022/6146 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, koruma tedbirleri nedeniyle tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 80 gün gözaltında ve tutuklu kalması nedeniyle 10.000 TL maddi tazminat talebinin kısmen kabul ederek 2.288,17 TL maddi tazminat takdir etmiştir. Bu nedenle, davalı vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca, 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalının temyiz istemi reddedilmiştir.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Karar tarihi itibariyle temyiz kesinlik sınırının 4.270,00 TL olduğu ve uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 26.04.2014 - 15.07.2014 tarihleri arasında 80 gün gözaltında ve tutuklu kalan davacının 10.000,00 TL maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 2.288,17 TL maddi tazminat takdir edilmesi nedeniyle toplam 2.288,17 TL tazminata ilişkin hükmün davalı açısından kesin olduğu görülmekle;
6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan ve 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik HUMK’un 427. ve ek 4. maddelerindeki temyiz sınırı ve hükmolunan tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin 1086 sayılı HUMK’un 432. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE, 03.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.