MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, ... köyünde 225 ada 20 parsel numarası ile orman niteliğiyle Hazine adına kayıtlı taşınmazın bir bölümünün davacının zilyetliğinde olduğunu ve gerçekte bu yerin ormanla ilgisi olmadığını belirterek, davalı adına kayıtlı tapunun iptalini ve Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Dairenin 19.01.2010 gün 2009/17701-252 sayılı kararı ile “...çekişmeli taşınmazın baştan beri orman kadastro sınırları dışında olduğu ve dolayısıyla 2. madde uygulamasına konu edilmediği ve davacı yönünden zilyedlik koşullarının oluştuğu kabul edilmişse de, çekişmeli taşınmazın orman kadastrosunun kesinleşmesi sonucu 01.04.1991 tarih 440 yevmiye ile ve 3028 hektar 8700 m2 yüzölçümüyle orman niteliğinde tapuya tescil edilen 122 parselde (yenileme ile 128 ada 1 parsel) yapılan 2/B uygulaması ve ifraz sonucu oluştuğu, ancak, hükme esas alınan orman bilirkişi ... tarafından hazırlanan raporda, ifraz haritaları ve orijinal kadastro paftasının kesinleşen orman kadastro haritası ile irtibatlı konumlarının gösterilmemesi nedeniyle raporun denetime elverişli bulunmadığı...” gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra taşınmazın baştan beri orman kadastro sınırları dışında kaldığı, böyle bir yerin orman sınırı dışına çıkarılmasının mümkün olmadığı, Hazine adına 2/B niteliğinde tapu kaydının oluştuğu 1991 yılına kadar davacı yararına zilyedlik koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın KABULÜNE ve dava konusu 225 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına olan tapusunun iptali ile 2/8 hissesinin ..., 3/8"er hissesinin...ve... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1944 yılında 3116 sayılı Yasaya göre orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1975 yılında 1744 sayılı Yasanın 2. maddesine göre yapılarak dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması 1992 yılında kesinleşen 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1954 yılında yapılmış, taşınmaz tescil harici bırakılmış, 1992 yılında yapılan aplikasyonda 122 parsel numarası verilerek Hazine adına orman niteliğiyle idari yoldan tapuya tescil edilmiş, daha sonra 1998 yılında yapılan pafta yenilemede taşınmaz 128 ada 1 parsel numarasını almıştır. 128 ada 1 parselde 2/B madde uygulaması yapılan ifraz işleminde 225 ada 20 parsel sayılı taşınmazın da içinde bulunduğu parseller oluşmuştur.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının eklemeli olarak oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle, 1086 sayılı H.Y.U.Y.nın 438. maddesi gereğince ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.