MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, dava dilekçesine ekli krokide gösterilen alanların orman sayılan yerlerden oldukları ve 101 ada 1 sayılı orman parseli içine alınması gerekmesine rağmen 101 ada 1 sayılı orman parselinin dışında bırakıldığı iddiasıyla dava dilekçesine ekli krokide gösterilen alanların orman parseline dahil edilmesi istemiyle dava açmıştır. Dava dilekçesine ekli krokide gösterilen yerler hakkında daha sonra 133 ada 1, 2 ve 134 ada 1 parsel sayıları ve sırasıyla 3826,34 m²; 2864,90 m² ve 2757,06 m² yüzölçümü ve fındık bahçesi niteliğiyle düzenlenen kadastro tutanakları, orman kadastrosuna itiraz davasına konu oldukları gerekçesiyle malik haneleri açık bırakılmak suretiyle 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece dava konusu edilen taşınmazların zilyetleri davaya dahil edilerek yapılan yargılama sonucunda, davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne ve dava konusu Kanatlı köyü, 133 ada 1, 2 ve 134 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların 101 ada 1 sayılı orman parseli ile birleştirilmek suretiyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılardan ... tarafından 133 ada 2 parsel sayılı taşınmaza yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastro ve kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada temyize konu 133 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı ...’nın yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 13/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.