Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/3295 Esas 2022/6168 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacının tazminat talebi reddedilmiştir. Davacı, bir aracın ikmalinde yer alan kamyonetinin el konulduğunu ve daha sonra satıldığını iddia ederek maddi ve manevi tazminat talep etmişti. Ancak mahkeme, aracın halen gümrük idaresinde olup, satış işlemi gerçekleştiği için tazminat koşullarının oluşmadığına karar vermiştir. Kararda, 5607 sayılı Kanunun 10/2 maddesi açıklanarak, alıkoyma ve tasfiye sürecinin kanuna uygun olarak yürütüldüğü belirtilmiştir. Dosya, 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmiştir. Kanun maddesi: 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 10/2 maddesi, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 141/1-j ve 142 maddeleri, 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi.

Mahkemesi:Ceza Dairesi


Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hükme yönelik, ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 17.03.2017 tarihli, 2017/914 Esas, 2017/600 Karar sayılı "istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Tazminat talebinin dayanağı olan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/584 Esas – 2016/747 sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı şirkete ait 38 EA 828 plakalı ford transit marka kapalı kasa kamyonette bulunan tenekelerden aparat yardımıyla bir başka aracın depo kısmına karışımlı akaryakıt ikmali yapıldığı sırada yakalanması sebebiyle 14.08.2013 tarihinde el konulduğu, ... 9. Sulh Ceza Hakimliğinin 2013/70 değişik ... sayılı kararı ile el koyma kararının onaylandığı ayrıca söz konusu aracın 5607 sayılı Kanunun 10/2 maddesi gereğince kaçak eşya naklinde 2. kez kullandığı anlaşıldığından aracın alkonulmasına karar verildiği, yapılan yargılama sonucunda 29.09.2016 tarihinde davacı şirketin yetkilisi olan Özgür ... Özkan’nın 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan 1 yıl 9 ay 20 gün hapis ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılması ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına alıkonulan aracın ise müsaderesinin suça nazaran daha ağır sonuçlar doğuracağı ve hakkaniyete aykırı olacağı gerekçesiyle müsadere talebinin reddiyle ... üzerinde şerhin kaldırılmasına karar verildiği, kararın 24.10.2016 tarihinde kesinleştiği, davanın el koyma tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesine Kanununa tabi olduğu;Davacının dava dilekçesiyle 38 EA 828 plaka sayılı aracın her ne kadar 14/08/2013 tarihinde zaptedilerek daha sonra açık artırma sureti ile satılması sebebiyle aracın marka ve modelinin en yüksek bedeli üzerinden hesaplanacak miktarda maddi, 20.000 TL manevi tazminatın CMK’nın 141/1-j maddesi gereğince ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece, araçla ilgili herhangi bir satış işleminin yapılmaması nedeniyle davacının maddi ve manevi tazminata ilişkin talepleri ile ilgili olmak üzere CMK'nun 141 ve 142 maddelerinde belirtilen tazminat istemine ilişkin yasal koşulların oluşmadığından davanın reddedilmesi üzerine davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesinde,5607 sayılı kanunun 10/2 maddesinde “.... soruşturma ve kovuşturma devam ederken, kaçakçılık suçunun işlenmesinde tekrar kullanılması halinde, elkonulan taşıt, elkoyma kararı veren mercilerce alıkonulur. Sahibinin taşıtın değeri kadar teminatı alıkoyma tarihinden itibaren otuz gün içinde gümrük idaresine teslim etmesi halinde, taşıt sahibine iade edilir. Aksi takdirde, tasfiye idaresi tarafından soruşturma ve kovuşturma sonucu beklenmeksizin derhal tasfiye olunur” hükmünün yer aldığı, söz konusu mevzuat hükümlerine göre alıkoyma ve tasfye sürecine ilişkin işlemlerin kanuna uygun olarak yürütüldüğü nitekim tazminat davası sırasında da aracın halen gümrük idaresinde olup henüz satışı yapılmadığı; ancak 17.01.2017 tarihinde satışı yapılarak bedelinin davalı şirketin hesabına aktarıldığı dolayısıyla tazminat koşullarının oluşmadığının anlaşılması nedeniyle isabetsizlik görülmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin davanın süresinde olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve Kanuna uygun bulunan ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin 17.03.2017 tarihli, 2017/914 Esas, 2017/600 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karara karşı yapılan temyiz isteminin isteme uygun olarak 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereği için ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.