Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4185 Esas 2022/6188 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi

Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanıklar ... ve ... müdafii, katılanlar vekili, sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme isteminin tayin olunan cezanın adli para cezasından ibaret olması sebebiyle, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;.nşaat Enerji Taahüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-.nşaat Enerji Taahüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi-Tankyapı Enerji Taahüt İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ... Ortaklığının yüklenici konumunda bulunduğu Güvercinlik Kara Havacılık Komutanlığı içerisinde helikopter hangarı yapımında, ... makinasının bomunun ucuna kaynakla monte edilmiş çalışma sepetine binen yüklenici firma işçileri ... ile ...'in 7 metre yükseklikte dış cephe mantolama işini yapmaktalarken, ... makinasının hidroliğinin arızalanması sonucu kepçenin hareketiyle sarsılan sepetten aşağı düşen ...'in ölümü, sepete tutunan ...'in hayati tehlike geçirmeyecek şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda,
(I)Sanıklar ..., ..., sanık ... ve ... hakkında sanık ... ve ... müdafii, sanık ... müdafii ve katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İfadelerden sürekli şantiyede faal olarak bulunduğu, işvereni tarafından ... takibi açısından yetkilendirildiği anlaşılan yüklenici firmanın şantiye şefi, inşaat mühendisi ...'ın, yüksek bölümlerdeki dış cephe mantolama çalışmasının, zeminden yukarı doğru yükselen uygun bir sabit ... iskelesi kurularak yapılması yerine, kanal kazma ve yükleme amaçlı kullanılmak üzere tasarlanmış ... makinesinin yükleyici kovasına seyyar ... iskelesi monte edilmesi suretiyle yapılmaya çalışılarak ... makinesinin tehlikeli ve uygunsuz bir biçimde amacı ve tasarım şartları dışında kullanılmasına engel olmayarak ve iskele üzerinde çalışan işçilerin emniyet kemerlerini kullanıp bağlayabilecekleri, iskeleden bağımsız dikey yaşam halatlarının tesis edilmesini sağlamayarak asli kusuruyla olaya sebebiyet verdiği,Yüklenici firmanın yetkilisi sanık ...'in, yüksek bölümlerdeki dış cephe mantolama çalışmasının, zeminden yukarı doğru yükselen uygun bir sabit ... iskelesi kurularak yapılması yerine, kanal kazma ve yükleme amaçlı kullanılmak üzere tasarlanmış ... makinesinin yükleyici kovasına seyyar ... iskelesi monte edilmesi suretiyle yapılmaya çalışılarak ... makinesinin tehlikeli ve uygunsuz bir biçimde amacı ve tasarım şartları dışında kullanılmasına engel olmayarak ve iskele üzerinde çalışan işçilerin emniyet kemerlerini kullanıp bağlayabilecekleri, iskeleden bağımsız dikey yaşam halatlarının tesis edilmesini sağlamayarak asli kusuruyla kazaya sebep olduğu,Yüklenici firmaya kendi ... makinesini kiralayan ve ... makinesi operatörünü çalıştıran sanık ...'un, operatörünü ... makinesini kullanması için gerekli eğitim ve sertifikayı aldırmaksızın çalıştırdığı, ... makinesinin taşıyıcı ön kepçesini askıda tutan hidrolik aksamının ve diğer unsurlarının, taşınması öngörülen yüke göre, yetkili teknik kişiler tarafından test, bakım ve kontrollerinin yaptırmadığı gözetildiğinde anılan davranışlarıyla tali kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği, Sanık ...'nun operatörlük belgesi bulunmamasına karşın kazanın gerçekleştiği ... makinesini kullandığı, kazıcı-yükleyici olarak tasarlanmış ... makinesinin ön kepçesine amacı dışında seyyar iskele monte edildiğini ve bu iskele üzerinde de yüksekte işçi çalıştığını görmesine karşın uygunsuz kullanım durumunu amirlerine bildirerek gerekli güvenlik önlemlerinin alınmasını talep etmemesi nedeniyle tali kusuruyla kazaya tali kusuruyla neden olduğu anlaşılmıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre katılanlar vekilinin ceza miktarına ve TCK'nın 50.maddesinin uygulanmaması gerektiğine dair, sanık ... ve ... müdafinin kusur durumuna, ceza miktarına, eksik inceleme sonucu hüküm kurulduğuna ilişkin, sanık ... müdafinin kusur durumuna ve müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine dair temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,II)Sanık ...'nun mahkumiyetine ilişkin hükmün, sanık ... tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanığın kovuşturma aşamasında bildirdiği en son adresinde eşine 01/02/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, kendisinin hükmü CMUK’un 310/1.maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süre geçtikten sonra 11/02/2016 tarihinde temyiz ettiğinin anlaşılması karşısında; 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince temyiz isteminin isteme uygun olarak REDDİNE; 04/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.