MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... köyü 126 ada 13 parsel sayılı taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve bu taşınmazın 5 yıldan beri ... ..."ın kullanımında ve parsel üzerindeki 2 katlı kargir ev ve deponun da bu kişiye ait olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, ... köyü 2/B alanlarının fiili kullanım durumuna göre yapılan kadastrosunda tespit edilen beyanlar hanesinin talepleri doğrultusunda düzeltilmesine, 126 ada 13 sayılı parselde bulunan yapıların orman sınırları içerisinde kaldığı hususunda belirtme yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, kadastro tutanağının iptali ile 126 ada 13 parsel sayılı taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline, taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine "6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz 5 yıldan beri Orhanoğlu ..."ın fiili kullanımındadır. Taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir ev ve depo ..."a aittir. Bahçe üzerinde bulunan deponun 8.89 m2"lik kısmı orman sınırları içerisinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, dava konusu 126 ada 13 parsel taşınmazın tespitteki niteliği olan bahçe niteliğiyle tescili yerine ağaçlık niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline denilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendindeki "Ağaçlık niteliği" kelimeleri kaldırılarak yerine "Bahçe niteliği ile" kelimeleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y."nin 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.