Mahkemesi :Ceza Dairesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
..., ..., ...,
..., ... için 29.11.2016,
Sanıklar ..., ..., ...
..., ..., ... için
21.11.2016,
SanıklarA....),
..., ..., ...,
..., ... için 07.12.2016,
Sanıklar ..., ...,
... (...), ...
..., ...,
...), ... için
23.11.2016,
Sanıklar ..., ...,
..., ...,
..., ... için 14.12.2016,
Sanıklar ......), ...,
...,... için 17.11.2016,
Sanıklar ..., ... (..),
... için 23.12.2016,
Sanık ... için 26.12.2016,
Sanık ... için 28.12.2016,
Sanık ... için 09.08.2017,
Sanık ... için 02.05.2017,
Sanık ... için 11.11.2017,
Sanık ... için 09.12.2017,
Sanık ... için 30.11.2016,
Sanık ... için 02.01.2017,
Sanık ... için 23.09.2016,
Sanık ... için 15.12.2016
Hüküm :1- Sanık ... hakkında TCK
md.314/2, 221/4-2, 62, 53, 58/9, 221/5, 63 ile 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi uyarınca mahkumiyet
kararına yönelik istinaf başvurunun esastan reddi
2- Diğer sanıklar hakkında TCK md.314/2, 62,
53, 58/9, 63 ile 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi
uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf
başvurusunun esastan reddi
.
Bölge Adliye Mahkemesince sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üyelik suçuna ilişkin kesin olarak verilen hükme yönelik olarak, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 286. maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyiz yolunun açılması üzerine anılan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde, diğer hükümler ise olağan sürede temyiz edilmekle tüm sanıklar hakkındaki suçlara ilişkin olarak;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinin yasal gerekçe içerdiği görülmekle tebliğnamedeki "temyiz talebinin gerekçe içermemesi nedeniyle" reddini isteyen görüşe iştirak olunmamıştır.
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Sanıklar ..., ..., ... ve müdafiileri ile sanıklar ..., ... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin yasal şartları oluşmadığından 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK"nın 299. maddesi gereğince REDDİNE.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Sanıklar ..., ..., ... (...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ......), ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ... ...), ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri yönünden;
Diğer delillerin atılı suçun sübutu için yeterli olduğu görülmekle, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."in ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanaklarının dosyaya gelmesi beklenilmeden karar verilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği,
aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ...,...,..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak;
A- Sanık ... yönünden;
Çocuklarını örgüte müzahir okula göndermek ve evinde örgüt liderine ait çeşitli kitap ve matbuat bulunması dışında terör örgütünün hiyerarşik yapısına organik bağla katıldığına ilişkin yeterli ve kesin delil elde edilemeyen sanık hakkında ihraç olduğu kurum tarafından düzenlenen idari tahkikat dosyasının temin edilerek incelenmesi, UYAP sisteminde bulunan örgütlü suçlar bilgi havuzu araştırılmak suretiyle sanık hakkında bilgi ve beyana rastlanması halinde her iki belgede varsa beyanda bulunan kişilerin duruşmada tanık olarak dinlenilmelerinin sağlanmasından sonra hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve hukuki olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi,
B-Sanıklar ...,...n, ..., ...,...., ... (...), ..., ...... hakkındaki hükümlerle ilgili olarak;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine; ancak,
Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9-18-78 sayılı kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadale bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.


TCK"nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi, maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K., 26.10.2015 tarih, 2015/1565 E. 3464 K. sayılı kararları).
TCK"nın 221. maddesinin 4. fıkrasının 2. cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde, bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3"ten 3/4"e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre, belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde;
a-Sanık ... yönünden;
Silahlı terör örgütüne üye olduğu ve TCK’nın 221/4-2. cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, yakalandıktan sonra soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek, TCK"nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca verilen cezalarda üçte birden dörtte üçe kadar indirim öngören TCK"nın 221/4-2. cümle maddesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun daha makul oranda indirim yapılması gerekirken, dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
b-Sanıklar Sultan Kablan, ... ve ... yönünden;
Silahlı terör örgütüne üye olan, yakalandıktan sonra yargılama aşamasında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı ve faaliyetleri ile ilgili bilgi veren sanıkların, verdiği bilgilerin konum ve faaliyetleri ile uyumlu olup olmadığı ve eldeki mevcut bilgiler ile örtüşüp örtüşmediği ilgili birimlerden de sorulup haklarında TCK"nın 221/4-2 cümlesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
c- Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ... yönünden;
Sanıklar ..., ... (...), ..., ..., ..."nin temyiz aşamasında sunmuş oldukları dilekçelerinde yeniden ifadelerinin alınmak suretiyle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediklerini beyan ettikleri görüldüğünden, duruşmada hazır edilerek etkin pişmanlık kurumunun mahiyet ve şartları da ayrıntılı olarak anlatılmak suretiyle yeniden dinlenmeleri, verdikleri bilgilerin örgüt içerisindeki kaldıkları süre, örgütsel faaliyet
ve konumlarına uygun faydalı bilgiler olup olmadığı, eldeki bilgilerle örtüşüp örtüşmediğinin ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre haklarında 5237 sayılı TCK"nın 221/4-2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmekle, sanık ... ve sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın, Çanakkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.