MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfî tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, alınacak yemlerin teminatı olmak üzere davalıya iki adet bono verildiğini, yemler teslim edildiğinde ve yem bedeli ödendiğinde bonoların iade edileceğini, yemlerin teslim edilmediğini, davacının da satın almaktan vazgeçtiğini, taraflar arasında başka bir borç alacak ilişkisinin olmadığını iddia ederek, dava konusu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu bonoların davalı şirketin bayisi dava dışı müflis Solakoğlu Tic. Ltd. Şti.’nin borçlarına karşılık alındığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bono alacaklısı davalının "malen" kaydı bulunan senetlerin ihdas nedenini talil edildiği, ispat yükünün senet metnini talil eden davalıda olduğu, davacının yemin ettiği, davalının bu durumu ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 21/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.