Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32497 Esas 2021/3982 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/32497
Karar No: 2021/3982
Karar Tarihi: 31.03.2021

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32497 Esas 2021/3982 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, marka hakkına tecavüz suçuyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararının temyiz edildiğini belirtir. Dosyanın incelenmesinde, uzlaşma teklifinde bulunulduğu sırada uzlaşma hükümlerinin yürürlükte olmadığı anlaşıldı. Bu nedenle, özel bir etkin pişmanlık hükmü olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. Maddesi yürürlükte olduğu dönemde geçerli olan satışa arz etme veya satma suçu için uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği belirtildi. Uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olduğu vurgulanmıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerektiğine karar verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 6763 sayılı Kanun'un 34. Maddesi
- Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. ve 254. Maddeleri
- 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 61/7. Maddesi
- 6763 sayılı Kanun'un 34. Maddesiyle değişik CMK'nin 253. ve 254. Maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi
19. Ceza Dairesi         2019/32497 E.  ,  2021/3982 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    Uzlaşma teklifinde bulunulduğu tarihte uzlaşma hükümlerinin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı halde, kollukta düzenlenen matbu form üzerinde sanık uzlaşmayı kabul etmediğine dair seçeneği imzalamışsa da, bir hakkın doğmadan önce kullanılması söz konusu olamayacağından, uzlaşma teklifinin hukuken geçerli olmadığı anlaşılmakla, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan (suç ve karar tarihinde yürürlükte bulunan) 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7. maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaştırma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaştırmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nin 253. ve 254. maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




    Hemen Ara