Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/4191 Esas 2021/5403 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/4191
Karar No: 2021/5403

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/4191 Esas 2021/5403 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma davasında, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi, davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı talebi kısmen kabul etmiş ve davacı-karşı davalı erkeğe maddi tazminat ödenmesine hükmetmiştir. Ancak, erkek tarafından yapılan ziynet alacağı talebinin miktarı 40.000 TL'yi aşmadığı için temyiz edilemeyeceği kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararına göre, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362. maddesine ve Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesine göre temyiz parasal sınırlarının her yıl tespit edileceği ve karar tarihi itibariyle 78.630 TL olduğu belirtilmiştir. Diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmemesiyle karar onanmış ve onama harcı temyiz edenlere yükletilmiştir. Kanun maddelerinin detaylı açıklamaları ise kararda yer almamaktadır.
2. Hukuk Dairesi         2021/4191 E.  ,  2021/5403 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
    DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, maddi tazminatın miktarı ile kadının ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, erkek yararına hükmedilen maddi tazminat ile reddedilen kendi yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davacı-karşı davalı erkeğin "Ziynet alacağı davasına" yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    6100 sayılı HMK’nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca “Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dâhil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar” temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun"un 44. maddesi ile de 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 298. maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibariyle bu miktar “78.630,00 TL” olarak belirlenmiştir.
    Somut olayda davalı-karşı davacı kadının kabul edilen ziynet alacağı miktarı 32.340,00 TL"dir. Bölge adliye mahkemesince verilen karar miktar itibariyle kesindir. Bu nedenle davacı-karşı davalı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
    2-Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Davacı-karşı davalı erkeğin "Ziynet alacağı davasına" yönelik temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz edilen bölge adliye mahkemesi hükmünün temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10"ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 29.06.2021 (Salı)






    Hemen Ara