MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahalli bilirkişi ve tespit bilirkişilerinin beyanları ile keşfe katılan ziraat bilirkişisinin düzenlediği rapor arasında çelişki olduğu belirtilerek; komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişiler, tarafların aynı yöntemle gösterecekleri tanıklar ve üç kişilik ziraat mühendisi bilirkişi kurulu aracılığı ile taşınmaz başında yeniden yöntemince keşif yapılması, beyanlar ile teknik bilirkişi raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... ..."nun davasının reddine, davacı ..."nin davasının kabulüne, davacılar ... ve ..."ın davalarının ise kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın tespitinin iptali ile; fen bilirkişinin 12.05.2011 tarihli krokili ek raporunda (A3) ile gösterilen 12.481,91 metrekare (B1) ile gösterilen 761,45 metrekare ve (A5) ile gösterilen 9.004,78 metrekarelik kısımlarının dava konusu taşınmazdan ifrazı ile birleştirilip tek bir parsele dönüştürülerek aynı ada son parsel numarası verilmek sureti ile davacı ..."in murisi ..."in mirasçıları adına miras payları oranında tesciline, fen bilirkişinin 28.07.2009 havale tarihli krokili raporunda (B1) ile gösterilen 369,50 metrekare kısmının dava konusu parselden ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... ... adına, aynı raporda (B2) ile gösterilen 1.148,00 metrekare kısmının dava konusu taşınmazdan ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... ... adına tesciline, aynı raporda kırmızı renge boyalı olarak gösterilen 13.237,26 metrekare kısmının dava konusu taşınmazdan ifrazı ile aynı ada son parsel numarası verilerek davacı ... adına tesciline, davaya konu 179 ada 99 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen şahıslar adına tescile karar verilen kısımlar düştükten sonra kalan kısımların 179 ada 99 parsel numarası adı altında kadastro komisyon tespiti gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Hükmü temyiz eden davacı ... ..."ya kararın tebliğ edildiği 12.07.2011 tarihi ile temyiz tarihi olan 28.07.2011 tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri
Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiştir. Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 1.6.1990 tarih 1989/3 Esas ve 1990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE,
2- Davalı ... vekilinin temyizine gelince; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece taşınmazın geriye kalan kısmının tespit gibi tesciline karar verilmesi isabetsiz olup bozma nedeni ise de; yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 4. maddesinin (e) bendinin 5. satırındaki “tespit gibi tesciline” sözcüklerinin hükümden çıkarılarak yerine “mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline yazılmasına” sözcüklerinin yazılarak hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.