MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ.
Kadastro sırasında 165 ada 60 parsel sayılı 402,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarafların ortak murisi ...adına tespit edilmiştir. Davacı ..., satın alma iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, temyiz edilmeksizin kesinleşerek tescil edilmiştir. Davacılar ... ve arkadaşları vekili, ... Kadastro Mahkemesi’nin 1995/100 Esas, 1996/45 sayılı ilamına konu dosyanın davacısı ile bir kısım davalılarının hile ve desiseleri sonucu mahkemenin hataya düşürülerek davanın kabulü yönünde karar aldırıldığı, dosyada davalı olarak gösterilen müvekkillerinin adreslerinin davacı tarafça dava dilekçesinde kasten yanlış gösterilerek yokluklarında yargılama yapılıp hüküm verildiği iddiası ile yargılamanın iadesi ve ... Kadastro Mahkemesi’nin 1995/100 Esas, 1996/45 sayılı kararının kaldırılarak yargılama neticesinde çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmesi talebinde bulunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,10.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.