Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4421 Esas 2022/6275 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar, bir inşaat şantiyesinde çalışırken, bir işçinin düşmesi sonucu taksirle ölümle suçlanmaktadır. Adli Tıp Kurumu ve bilirkişi raporlarına göre, sanıkların güvenlik önlemlerini almamaları ve sorumluluklarını yerine getirmemeleri nedeniyle asli ve tali kusurları bulunmaktadır. Mahkeme, sanık ...'ın müdafinin kusur durumuna, ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarını reddederek, hükmün isteme aykırı olarak onamıştır. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

Mahkemesi:Asliye Ceza Mahkemesi


Taksirle öldürme suçundan sanık ...'ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından, sanık ...'in mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre; sanıklardan ...'ın müteahhitliğini yaptığı, ... ise şantiye şefi olduğu . Mahallesi, .Caddesi üzerinde bulunan .Koleji inşaatının elektrik işini üstlenen ... Elektrik isimli firmada yevmiye usulü olarak çalışan ...'ın, 01/09/2014 günü saat 14:00 sıralarında inşaatının ... katında bulunan yemekhane bölümünde tavan kısmından hareketli seyyar metal iskele üzerinde kablo kanaletlerini takarken 110 cm'lik hazır iskeleden yaklaşık 3.05 metre yükseklikten düşmesi şeklinde meydana gelen ve Adli Tıp Kurumu ... Grup Başkanlığının 04/11/2014 tarihli otopsi raporuna göre; yüksekten düşme ile husulü mümkün künt beden travması, kafatası, boyun omur kırıkları ile birlikte gelişen beyin kanaması sonucu öldüğü,... güvenliği uzmanı tarafından tanzim edilen 18/12/2014 tarihli raporda: sanık ...'ın, yüksek platformda çalışan işçilere emniyet kemeri, bağlama halatı gibi kişisel koruyucu ekipmanlarını vermemesi, işçilerin çalışma koşullarını değerlendirilerek teknik gözetimi ve sorumluluğunu yerine getirmemesi ve inşaat sahasında yapacağı kontrollerle tehlikeli durumları belirlememesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölen ise tehlikeli gördüğü işte çalışmayı reddetme hakkını kullanmaması sebebiyle tali kusurlu olduğu; aynı kişi tarafından tanzim edilen 19/02/2015 tarihli ek raporda: sanık ...'in, inşaatta ... organizasyonunu sağlamaması, mevzuatın ön gördüğü her türlü tedbiri almaması, ... güvenliği ile ilgili eksikleri müteahhite bildirmemesi sebebiyle kusurlu olduğu belirtildiği, ... Güvenliği Uzmanları ile Yüksek Mühendisten oluşan üç kişilik bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 10/10/2015 tarihli raporda: sanıklar İ. ile ...'in, ... yerinde risk değerlendirilmesi yaparak, düşme tehlikesi bulunan yerlerde gerekli önlemleri almayan ve çalışanları gerekli şekilde denetlemeyen, ... yerinde işe uygun kişilerin çalışmasını sağlamamaları sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği, anlaşılmakla yapılan incelemede; gerekçeli kararda sanıklar ... ve ...'in eşit kusurlu olduğuna dair bir kabulün olmaması sebebiyle tebliğnamedeki bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ... müdafinin eksik incelemeye, kusur durumuna, sanık ... müdafinin kusur durumuna, ceza miktarına ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 05/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.