Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/1253 Esas 2022/6232 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sulh Ceza Hâkimliği

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/11/2020 tarihli ve 2020/4973 soruşturma, 2020/3087 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/04/2021 tarihli ve 2020/8481 değişik ... sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
5271 sayılı Kanunun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanunun 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanunun 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın Cumhuriyet savcısının 5271 sayılı Kanunun kendisine yüklediği soruşturma görevini yerine getirmediği, ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanunun 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla itirazın kabulüne karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,
Somut soruşturma dosyasındaki görüntü inceleme tutanakları ile trafik kazası tespit tutanağının incelenmesinden, olay anında alkollü olmadığı tespit edilen şüphelinin kazada kusurunun bulunmadığına dair tespit ile kusurun yaya olan mağdurda olduğu yönündeki tespit bir bütün olarak değerlendirildiğinde şüphelinin üzerine atılı taksirle yaralama suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 03/10/2017 tarihli ve 2016/1913 esas, 2017/7003 karar sayılı ilamında “Sanığın idaresindeki otomobil ile olay günü saat 08:10 sıralarında, meskun mahal, tek yönlü ve üç şeritli yolun sol şeridinde seyir halinde iken, sağ taraftan kaplamaya giren yayaya sol şeritte, 9.2 metre fren izi ile çarptığı ve yayayı 4 metre ileriye orta şeride attığı, aracın 10 metre ileride sol şeritte durduğu ve yayanın bitkisel hayata girecek şekilde yaralandığı olayda; mahkemece her ne kadar kaza tespit tutanağı ve keşfe binaen alınan bilirkişi raporuna dayanılarak sanığın beraatine karar verilmiş ise de, sanığın aşamalardaki ifadelerinde sağda kaldırım üzerinde bekleyen yayaları gördüğü, korna ve sellektör ile uyardığı ve yaralanan yayanın birden önüne çıktığı ifadeleri de değerlendirilerek, sanığın olayda kusurlu olup olmadığının belirlenmesi bakımından dosyanın Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların kusur oranına ilişkin rapor aldırılıp tüm deliller değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun tayini ve tespiti gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,” şeklinde belirtildiği üzere, dosya kapsamında şüphelinin kusur durumunun tespiti hususunda, kaza tespit tutanağı haricinde bir rapor bulunmadığının anlaşılması karşısında, keşif yapılarak olay yerinin özellikleri tespit edildikten sonra, öncelikle tarafların kusur oranlarının açık bir şekilde belirlenmesini sağlamak amacıyla dosyanın Adlî Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek tarafların durumuna ilişkin rapor aldırılıp tüm deliller değerlendirildikten sonra şüphelinin hukukî durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, soruşturmanın genişletilmesi kararı verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek ... Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli 23/11/2021 gün ve 94660652-105-06-12788-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021gün ve 2021/144818 sayılı ihbarnamesi ile Daireye ihbar ve dava evrakı tevdi kılınmakla;
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; 21/07/2020 günü gündüz vakti, saat 18.30 sıralarında şüpheli ...’ın sevk ve idaresindeki otomobil ile meskun mahal içi, 50 km/saat hız sınırının bulunduğu, bölünmüş, düz ve eğimsiz yolda sol şeritte seyir halindeyken, olay mahalli ışık kontrollü dört yönlü kavşaktan yeşil ışıkta geçtikten yaklaşık on metre sonra seyrine göre solundan orta refüjden gelerek karşıdan karşıya geçmek isteyen yaya Kadir Körpe’ye aracının ön kısmıyla çarpması şeklinde meydana gelen ve Kadir Körpe’nin Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 16.10.2020 tarihli raporuna göre, subaraknoid kanama, akciğer kontüzyonu ve popliteal arter yaralanması nedeniyle yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olduğu, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin AĞIR (6.) derece olduğu, olay tarihinden en az 6 ay sonra kişinin sağ göz kapağı üzerindeki yırtılma göz önüne alınarak, yüz bölgesinde meydana gelen yaralanmanın sabit iz niteliğinde olup olmadığı ve mevcut yaralanmanın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya işlevinin yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususlarında yapılacak muayeneden sonra görüş bildirilebileceğinin belirtildiği, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında şikayetçi Kadir Körpe’nin KTK'nın 68/1-b-1 maddesini (Yaya ve okul geçitlerinin bulunduğu yerlerdeki geçitlerde yayalar için ışıklı işaret olduğu halde yayaların bu işaretlere uymaması) maddesini ihlal ettiği, şüpheli ...’ın ise herhangi bir kural ihlalinin bulunmadığının belirtildiği olayda;
Şikayetçi Kadir Körpe’nin olaya ilişkin ifadesinin alınması ve yaralanma derecesine ve niteliğine ilişkin kati raporun aldırılması ile maddi olayın ve kusur durumunun şüpheye yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi için keşif yapılarak bilirkişi raporu aldırılması ve gerekiyorsa Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alındıktan sonra delillerin etraflıca araştırılıp ortaya çıkacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmediği anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 173. maddesinin 3. fıkrası hükmü gereğince, şüpheli ... hakkında taksirle yaralama suçundan eksik incelemeye dayalı olarak verilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05/11/2020 tarihli ve 2020/4973 soruşturma, 2020/3087 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın belirtilen şekilde inceleme yapılmasından sonra sonuçlandırılması yerine doğrudan reddine ilişkin mercii ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/04/2021 tarihli ve 2020/8481 değişik ... sayılı kararında isabet görülmemiş olup,
Kanun yararına bozma talebine atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 13/04/2021 tarihli ve 2020/8481 değişik ... sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.