Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2020/4160 Esas 2022/6270 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme




Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre; ... Büyükşehir Belediyesinden, belediye tesisleri tamir tadilat işini ihaleyle alan sanığın yetkilisi olduğu Akdoğan mühendislik ve müteahhitlik isimli firmada boyacı olarak çalışan ..., 25/10/2014 günü saat 08:30 sıralarında Doğanhisar ilçesi, ...Mahallesinde bulunan belediye binasının boyanması için kurulan iskelenin üçünde katında çalıştığı sırada elinde bulunan 2.8 metre uzunluğundaki alüminyum boya fırçasının binanın yakınından geçen yüksek gerilim hattına değmesi neticesinde elektrik akımına kapılarak üçüncü kattan aşağıya düşmesi sonucu öldüğü, ölü muayene ve otopsi tutanağına göre; ölümünün elektrik akımına bağlı solunum ve dolaşım durması ile akıma bağlı yanığın müşterek etkisi neticesinde meydana geldiği,
21/10/2014 tarihli olay yeri inceleme tutanağında özetle; olay yerinin ...Belediyesinin eski binası olduğu, üç katlı bir bina olup ön tarafı ile sol tarafının iskelelerle çevrili olduğu, iskelenin yaklaşık yarım metre uzağında elektrik tellerinin geçiyor olduğu, binanın sol tarafında bulunan bahçenin yola bakan tarafının tam köşe kısmında elektrik direğinin olduğu bu elektrik direğinden geçen tellerinin ön kısımdaki iskelelerle paralel olduğu, binanın bitişindeki bahçe kısmında yaklaşık iki metre uzunluğunda boya fırçasının görüldüğü, fırçanın alüminyum olduğu, olay yerinde baret, güvenlik yeleği gibi malzemelere rastlanmadığı tespit edildiği,
25/12/2015 tarihli tek kişilik bilirkişi raporunda: sanığın, ihale usulü aldığı işin özel teknik şartnamesinde belirtilen kurallarına riayet etmemesi, yüksek gerilim enerjisinin kesilmesini sağlamaması, işçilere kişisel koruyucu ekipmanların verilmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise aceleci ve dikkatsiz davranması, boya için kullanacağı boya fırçasının alüminyumdan (iletken) olması, aşırı uzun fırça kullanımı ve kemersiz çalışmak gibi konuları ihlal etmesi sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği,
Üç kişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 13/05/2015 tarihli raporda: sanığın özel teknik şartname başlığı altında zikredilen hususlara riayet etmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise uzun saplı alüminyum boya fırçasını tedbirsiz ve dikkatsiz bir şekilde kullanması sebebiyle tali kusurlu olduğu; aynı heyet tarafından tanzim edilen 12/06/2015 tarihli ek raporda da aynı şekilde sanığın asli kusurlu olduğu, ölenin ise tali kusurlu olduğu belirtildiği,
Üç kişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 29/12/2015 tarihli raporda: sanığın, çalışanlarını denetlememesi, yaptığı ... kolunun çok tehlikeli işler sınıfında yer alması sebebi ile mesleki eğitim belgeli eleman çalıştırmaması, çalışma yaptığı ...Belediye binasındaki işinde bulundurması gereken teknik elemanı bulundurmaması ve işyeri değişikliği sebebi ile oluşan yeni durumdan dolayı risk analizini yeniletmemesi sebebiyle asli kusurlu olduğu, ölenin ise ... Sağlığı ve Güvenliği mevzuatına uymayarak dikkatsiz davranarak kendi hayatını tehlikeye atması sebebiyle tali kusurlu olduğu belirtildiği anlaşılmakla, yapılan incelemede:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin kusur durumuna ve ceza miktarına ilişkin temyiz itirazlarının reddine; ancak;
TCK'nın 50/4. maddesi hükmü uyarınca taksirli suçlardan dolayı hükmedilen hapis cezasının uzun süreli de olsa, diğer koşulların varlığı halinde adli para cezasına çevrilmesinin mümkün olduğu, dosya içeriğine göre, sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının seçenek yaptırımlara çevrilmesinin düzenlendiği TCK'nın 50.maddesi hükmünün '' Sanığın daha önceden herhangi bir suçtan mahkumiyeti bulunmamasına rağmen aldığı cezanın miktarı itibariyle TCK'nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına'' şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.