MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 112 ada 1 parsel sayılı, 3123407,13 m2 yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar, 10250 m2’lik taşınmazlarının orman parseli içinde bırakıldığını belirterek zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın 24/01/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 10274,24 m2 yüzölçümündeki bölümünün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ne var ki, kadastro hakiminin sicil oluşturma görevi bulunmasına rağmen davalı taşınmazın kalan bölümü için sicil oluşturacak şekilde hüküm kurulmaması ve yine dosyada tutanak asılları bulunan ancak davalı olmayan 360 ada 18 - 19 - 20 - 21 - 22, 356 ada 1, 355 ada 1, 364 ada 1, 354 ada 1 sayılı parsellere ait kadastro tutanak asıllarının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne gönderilmesi yönünde karar verilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının 2.bendinden sonra gelmek üzere; “Dava konusu ... Köyü 112 ada 1 sayılı parselin 24/01/2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) işaretli 10274,24 m2’lik bölüm çıkarıldıktan sonra kalan bölümünün tespit gibi tesciline, dosyada tutanak asılları bulunan ancak davalı olmayan 360 ada 18 - 19 - 20 - 21 - 22, 356 ada 1, 355 ada 1, 364 ada 1 ve 354 ada 1 sayılı parsellere ait kadastro tutanak asıllarının olağan yollardan kesinleştirilmek üzere kadastro müdürlüğüne
gönderilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.