Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/2233 Esas 2022/6306 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde, Kapalı Çarşı Polis Noktası görevlilerinin yapmış oldukları kontrollerde, dava konusu işyerinin camlarının gazete kağıdı ile kaplı olduğunun, içeriden beton kırma sesleri geldiğinin tespit edildiği, yapılan incelemede, işyerinin zemininin tamamen kaldırılarak yaklaşık 2 metre derinliğinde çukur açıldığının, çukurun üzerine 4-5 adet kalas konulduğunun, işyerine dışarıdan su tesisatı bağlandığının görüldüğü, sanığın aşamalardaki savunmalarında, işyerinin kardeşi Muhdi Can tarafından kiralandığını, kendisinin de noterde yaptıkları sözleşme ile kardeşinden 13/04/2014 tarihinde işletmeyi devraldığını, işletmenin yan komşuluğunda bulunan ... Et Lokantası isimli işyerinde lağım patladığını, kendi dükkanın içerisine sızdığını, dükkanının lağım koktuğunu, bunun üzerine Milli ... Müdürlüğüne gittiğini, kendisinden dilekçe vermesinin istendiğini, onarım yapılması için izin verileceğinin söylendiğini, bunun üzerine dükkanında onarım yaptığını, bu sırada Fatih Belediyesi görevlilerinin gelerek yaptığı onarımın yasal olmadığını belirtip, dükkanı mühürlediklerini beyan ettiği, sanığın, dosya kapsamında mevcut 06/02/2014 tarihli dilekçe ile Koruma Uygulama ve Denetim Bürosuna verdiği dilekçe ile basit onarım izni talep ettiğinin, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Yönetimi Daire Başkanlığı ... Müdürlüğünün 18/02/2014 tarihli ve “dilekçe cevabı” konulu yazısında, kanalizasyon patlaması nedeniyle dükkanın zarar gördüğü belirtilerek, gerekli tadilat çalışması yapabilmek için izin istendiği, dilekçeye konu edilen yapı tarihi eser olduğundan, tadilatla ilgili hazırlanacak projelerin ilgili Koruma Kurulu tarafından onaylanmış olarak ibraz edilmesi ve tüm izinlerin alınması koşuluyla binada tadilat çalışması yapılabileceğinin belirtildiği, mahkemece icra edilen keşif sonrası dosyaya sunulan 01/04/2016 tarihli bilirkişi raporunda, iç mekanda döşeminin kaldırılarak zeminin hafredilmesi, hafredilen yerin zemin seviyesinde ahşap döşeme ile kapatılması ve sıva üstü pvc tesisat borusu döşenmesine ilişkin inşai faaliyetlerin, yetkili kurum Koruma Uygulama ve Denetim Bürosuna başvuru yapılmasına rağmen henüz sonuçlandırılmadan yapıldıklarının tespit edildiği olayda,
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükmün esasını oluşturan kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi gereğince hüküm tesis edilmesine karşın, hükmün gerekçesinde anılan Kanunun 65/4. maddesi gereğince hüküm kurulduğunun belirtilmesi suretiyle hükümde çelişki yaratılması,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 06/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.