MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 168 ada 65, 66, 67, 69, 70, 169 ada 1, 5, ve 7 parsel sayılı 34905.70, 69904.60, 89999.93, 53016.66, 10663.23, 31342.20, 44914.86, 37704.83 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 168 ada 65, 66, 67, 169 ada 1, 5 ve 7 sayılı parseller ifraz, taksim, irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 168 ada 65 ve 168 ada 7 sayılı parseller ... ve arkadaşları, 168 ada 66 sayılı parsel ... ve arkadaşları, 168 ada 67 ve 169 ada 5 sayılı parseller ... ve arkadaşları, 169 ada 1 sayılı parsel ... ve arkadaşları adına, 168 ada 69 ve 70 sayılı parseller aynı vergi kaydı kapsamında kalmasına rağmen işlenmeyip terk edilmesi nedeniyle taşlık ve çalılık vasfıyla ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde 128 ada 65, 66, 67, 169 ada 1, 5 ve 7 sayılı parseller hakkında taşınmazların taşlık, kayalık, çalılık vasfında devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasına, davacı ... ... ve arkadaşları ile ... ve ... ve ..., 168 ada 69 sayılı parsel hakkında irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, ... ve ... 168 ada 70 sayılı parsel hakkında taksim, irsen intikal, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davacı Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davasının reddine ve çekişme konusu 68 ada 65, 66, 67, 69, 70; 169 ada 1, 5, ve 7 sayılı parsellerin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı-karşı davalı ... ... mirasçısı ... ..., bir kısım davalılar vekili, davalı ... mirasçıları, ... mirasçısı ... ..., ... ..., ... ve ..., davalı ... ... mirasçısı ... ..., ... ..., ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin gerekçeli kararının davacı-karşı davalı ... ..."e 17.12.2003 tarihinde bir kısım davalılar vekili Av...."e 12.12.2003 tarihinde ve davalı ... vekiline 12.12.2003 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşılık ... ..."in mirasçısı ... ..."in kararı 12.05.2009 tarihinde Av. ..."ün 06.07.2005 tarihinde ve ... mirasçıları Havana ... ve arkadaşlarının 07.07.2005 tarihinde temyiz ettiği, buna göre hükmü temyiz eden bu şahıslara kararın tebliğ edildiği tarihler ile temyiz tarihleri arasında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/1. maddesinde öngörülen temyiz süresinin geçtiği belirlenmiş olduğuna göre Yargıtay İçtihatları Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 1.6.l990 tarih l989/3 Esas ve l990/4 sayılı Kararı ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432/4. maddesi gereğince temyiz istemlerinin süre yönünden REDDİNE,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar ... ... mirasçıları ile ... mirasçılarının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.