MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 158 ada 10, 13, 14, 17, 19; 160 ada 4, 6, 13; 162 ada 12, 25, 31, 38, 40; 164 ada 3; 165 ada 14, 15; 167 ada 68 ve 69 parsel sayılı, sırası ile 2.836,77; 2.667,55; 88,94; 23,79; 527,17; 1.588,69; 152,68; 2198,96; 10.786,62; 5.627,33; 8.545,52; 2.197,22; 1.757,28; 11.790,06; 8.127,74; 12.259,19; 13.845,54 ve 17.378,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz, satış, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve arkadaşları adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, miras yolu ile gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece usule uygun olmayan ara kararına dayanılarak 3402 sayılı Yasa"nın 36. maddesi gereğince davanın esastan reddedilmiş olmasının isabetsizliğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 158 ada 10, 14, 160 ada 13, 162 ada 31, 167 ada 25 ve 29 sayılı parsellerin, payları oranında tarafların ortak murisi ... oğlu ..."ın mirasçıları adına, 158 ada 13, 160 ada 4, 6, 162 ada 12, 25, 33, 40, 164 ada 3, 165 ada 14, 15, 167 ada 68, 69 sayılı parsellerin ise tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hasan oğlu ... vekili ve davalılar Arif, Veli ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 03.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.