MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 118 ada 13 parsel sayılı 3527.11 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi niteliğinde tapu kaydı ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kızkardeşi ile kendisine annesinden irsen intikal ettiğini iddia ederek miras hisseleri oranında adına tapuya tescili için dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin mısır bahçesi niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Dava, gerçek kişi tarafından zilyetliğe dayalı olarak açılmış kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesine göre yapılan sınırlamada orman alanı dışında bırakılması nedeniyle orman araştırması yapılmamışsa da çekişmeli taşınmazın kuzey sınırında orman parseli bulunmaktadır. Dava konusu taşınmaz, Espiye Mal Müdürlüğünün 25.12.1987 tarih 127 sayılı yazılarıyla Hazine adına ihdasen oluşturulan 30.12.1987 tarih 1 numaralı tapu kaydına dayanılarak fındık bahçesi niteliği ile  Hazine adına kadastro tespiti yapılmıştır. Adı geçen ihdas tapusu dava konusu 118 ada 13 parsel sayılı taşınmazla birlikte dava dışı 118 ada 12 parselede revizyon gördüğü anlaşılmaktadır. Hazine tapusunun miktarı 5610 m2 olup, 118 ada 12 ve 13 parsellerin toplamı ise 4630 m2"dir. Keşifte çekişmeli taşınmaza uyduğu belirtilen bu tapu kaydının doğusundaki ... ve batısındaki ... hangi parsellerin sahibi oldukları keşif yerinde açıklanmadığı gibi, kaydın kuzey ve güney sınırı ... olarak okuduğu halde çekişmeli taşınmazın kuzeyinde orman parseli bulunmaktadır. Kuzeyde okunan ... taşınmazının neresi olduğu açıklanmadığı gibi, ihdasen Hazine adına idari yoldan oluşturulan tapu kaydının tescil krokisi bulunup bulunmadığı varsa müsbit evrakı içersinden getirtilerek fenni sıhhate haiz bir kroki ise yerine uygulanıp kapsamı belirlenmemiştir. Davacı çekişmeli taşınmazın kendilerine annesi ... irsen intikal ettiğini iddia
ettiğine ve Hazine adına ihdasen oluşturulan tapu kaydı 1987  yılında tapuya tescil edildiğine göre, davacının miras bırakanları ile birlikte oluşan eklemeli zilyetliğinin 1987 yılından geriye doğru 20 yıl varolup olmadığı araştırılmalı, bu hususta yerel bilirkişi, tutanak bilirkişileri ile davacı tanıkları dinlenerek zilyetliğin ne zamandanberi ne şekilde kimler tarafından nekadar süreyle sürdürüldüğü maddi olaylara dayalı olarak sorulup inandırıcı ve açıklayıcı beyanları alınmalı,  çekişmeli taşınmazın Hazine adına ihdasen tapuya tescili tarihi ile kadastro tarihi arasında aradan geçen süre nedeniyle davacının ya da mirasbırakanlarının bu arazi için Hazineye ecrimisil ödeyip ödemedikleri, ecrimisil tutanakları bulunup bulunmadığı ilgili yerlerden sorulup getirtilmeli, ayrıca  taşınmazın öncesinin niteliğinin ve orman sayılan yerlerden olup olmadığının resmi belgelere göre aşağıda belirtilen yöntemle araştırılması gerekir.
Bu nedenle; mahkemece, 1950"li yıllara ait eski tarihli 1970"li ve 1980"li yıllara ait yakın tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile kadastro çalışmalarında esas alınan ve fotogrametri yöntemiyle düzenlenen  1/5000 ölçekli topoğrafik haritalar ilgili yerlerden ayrı ayrı getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde  görev yapmayan bu konuda uzman yüksek  orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasanın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005  gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasanın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; keşifte, hakim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de  içine alacak şekilde birbiri üzerine ablike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, fotogometri yöntemiyle düzenlenen kadastro paftalarında zilyet ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı belirlenmeli, yine dava konusu taşınmazın dayanağı tapu kaydı ile varsa krokisi uygulanmalı ve kapsam belirlenmelidir.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucu,  taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, bu kez, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa,  zilyetlik tanıkları ve kadastro tespit tutanak bilirkişileri taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne
zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; ihdasen oluşan tapu kaydının oluştuğu tarihe kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Yasanın 03.07.2005 gün 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, Yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir hüküm kurulmalıdır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Demirin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerle  BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 12/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.