MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ... ile müdahil davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 211 ada 3 parsel sayılı 4830,16 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliği ile belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı gerçek işi, taşınmazın babaannesi ...’tan kaldığı ve kendisinin de taşınmazda hissesi bulunduğu iddiası ile dava açmıştır. Orman Yönetimi ve Hazine davaya müdahil olmuş ve taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tecilini talep etmiştir. Mahkemece davacı gerçek kişinin davasının reddine, müdahil Orman Yönetimi ve Hazinenin davasının kısmen kabulüyle (A) ile gösterilen 3930,24 m2"lik kısmın tespit gibi davalılar adına, (B) ile gösterilen 899,92 m2"lik kısmın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Çomak ile müdahil davacılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılmış ve çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 3930,24 m2"lik kısmının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından müdahil davacı ... Yönetimi ve Hazinenin bu kısma yönelik temyiz itirazlarının REDDİNE,
2) İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) ile gösterilen 899,92 m2"lik kısmının orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Çomak‘ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile bu kısma yönelik usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
3) Çekişmeli taşınmazın (A) ile gösterilen 3930,24 m2"lik kısmına yönelik davacı ... ...‘ın temyiz itirazlarına gelince: Davacı çekişmeli taşınmazın babaannesi ...’tan kaldığı ve kendisinin de taşınmazda hissesi bulunduğu iddiası ile dava açmış olup, 26.05.2010 tarihli dilekçesiyle tanıklarını bildirmiş olduğu halde, mahkemece davacı tanıklarına davetiye çıkarılmamış ve davacı tanıkları dinlenmemiştir. Mahkemece; tarafların gösterdiği tanıklar, taşınmaz başında dinlenerek çekişmeli taşınmazın kimden kaldığı, kime ne şekilde geçtiği, mirasçılar arasında taksim yapılıp yapılmadığı, taşınmazın kimin ne zamandan beri kullanımında olduğu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davacının (A) kısmına yönelik temyiz itirazlarının kabulüyle bu kısma yönelik hükmün BOZULMASINA 12/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.