MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 297, 298, 303, 304, 305, 306, 307, 308 ve 309 parsel sayılı taşınmazlardan, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek tutanaklarının yüzölçümü haneleri açık bırakılmak suretiyle tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 297 ve 309 sayılı parseller ..., 298 sayılı parsel Osman Tuğrul, 303 ve 304 sayılı parseller ..., 305 sayılı parsel ..., 306 sayılı parsel ..., 308 sayılı parsel ... ve ... adına, 307 sayılı parsel ise herhangi bir kayıt ve belge ibraz edilemediğinden Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve davacı ... tarafından davalılar aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan meni müdahale davaları davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda çekişme konusu 297 sayılı parselin 3960 metrekare yüzölçümü ile 309 sayılı parsel 5040 metrekare yüzölçümü ile ..., 298 sayılı parsel 9000 metrekare yüzölçümü ile ..., 305 sayılı parsel 7637 metrekare, 303 sayılı parsel 2803 metrekare ve teknik bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 305 (A) nolu parselin 4362 metrekare yüzölçümü ile ... mirasçıları adına miras payları oranında, 304 sayılı parselin 27409 metrekare, 304 (B) sayılı parselin 30212 metrekare yüzölçümü ile ..., 306 sayılı parselin 30212 metrekare yüzölçümü ile ... mirasçıları adına miras payları oranında, 306 (C) sayılı parselin 23390 metrekare yüzölçümü ile ..., 307 sayılı parselin 27288 metrekare yüzölçümü ile eşit paylar oranında ... (Şafak) Levi ve ..., 308 sayılı parselin 23390 metrekare yüzölçümü ile eşit paylar oranında ... ve ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... Adlın mirasçıları ..., ... ve ... ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, tespit malikleri adına oluşan ifraz tapu kayıtları uygulanmak suretiyle belirlenen kapsamlarına göre tescil kararı verilmiş ise de; dava konusu 308 sayılı parsele kadastro tespitinde 19.10.1978 tarih ve 43 sıra numaralı tapu kaydı uygulanarak kayıt malikleri ... ve ... adına tespit yapılmış; bu şahıslar davada taraf olmuştur. Tapu kaydı yargılama sırasında intikal görerek 29.09.2003 tarih ve 1 sıra numaralı tapu kaydı ile Halim ve ... adına eşit paylarla tescil edilmiştir. Böylece taşınmaz yargılama sırasında kayden el değiştirmiştir. Kadastro tespitinde sadece tutanağın miktarı boş bırakılarak tespit yapılmış ise de; esasen tespit tarihinden önce Asliye Hukuk Mahkemesinde 305 sayılı parsel maliki ... tarafından önceki malikler ... ve ... ve diğer çekişme konusu parsellerin malikleri aleyhine açılan müdahalenin men"i davası nedeniyle malik hanesi de hukuken boştur. Hal böyle olunca son tapu maliki ... ve ... davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalı, iddia ve savunmaları doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılıp, delilleri toplanmalı, ondan sonra sonucuna göre bir karar verilmelidir. Halim ve ... davaya dahil edilmeden esastan karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyizin niteliği ve kapsamına göre diğer dava konusu parsellerin şimdilik temyiz incelemesine yer olmadığına, 30.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.