MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 115 ada 123 parsel sayılı 3.783,39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, hibe ve satın alma nedeniyle, 115 ada 124 parsel sayılı 6.573,86 metrekare ve 122 ada 8 parsel sayılı 1.004,03 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve hibe nedeniyle davalı ... ... (Hamaratlı) adına tespit edilmiştir. Davacı ..., hibe iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına, çekişmeli 115 ada 123 ve 124 parsel sayılı taşınmazların tespitlerinin iptali ile fen bilirkişisi raporunda (A) ile gösterilen 803,48 metrekarelik kısmın çekişmeli 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile 115 ada 123 parsel sayılı taşınmaza eklenerek 115 ada 123 parsel sayılı taşınmazın 4.586,87 metrekare yüzölçümü ile davacı ... adına, 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazın ise 5.770,38 metrekare yüzölçümü ile davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli 115 ada 123 parsel sayılı taşınmaz ile 115 ada 124 parsel sayılı taşınmazın (A) ile gösterilen kısmının davacının eşi ..."e ait iken ve 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazın da davalının babası ..."e ait iken davacı ..."a intikal ettiği, davalının dayandığı satış senedinin 124 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tesciline karar verilen bölümüne ait olduğu ve taraflar arasında kesinleşen ilamın da yine bu bölüme ait olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de; araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Dava konusu 115 ada 123 ve 124 parsel sayılı taşınmazlar öncesinde bir bütün olarak değerlendirildiğinde kuzey kısmının davacının bayii olan eşi ..."e, güney kısmının ise davalının bayii olan babası ..."e ait olduğu dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. İhtilaf, ... ile ... arasındaki ortak sınırın nereden geçtiği, ... payının davacıya intikalinden sonra davacı tarafından davalıya satılıp satılmadığı, yine ..."den davacıya intikal eden payın da davalıya satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahalli bilirkişi, taraf tanıkları ve tarafların dayandıkları tüm senetlerde imzası bulunan tanık, muhtar ve azaların tamamıhuzuru ile yeniden keşif yapılarak tarafların dayandıkları tüm senetler tek tek mahalli bilirkişi ve tanıklara sınırları okunarak mahallinde uygulanmalı, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde intikal ettiği, kim tarafından ne şekilde zilyet ve tasarruf edildiği sorulup saptanmalı ayrıca taraflar arasında kesinleşen hükme konu yer de aynı yöntemle sorulup saptanmalı, 122 ada 8 parsel sayılı taşınmazda da tarafların dayandığı senetler aynı şekilde uygulanmalı, bundan sonra toplanan ve toplanacak tüm deliller hep birlikte değerlendirilip sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece yetersiz araştırma ve uygulama ile yazılı şekilde hüküm oluşturulması isabetsiz olduğu gibi tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tanık sıfatıyla dinlenecek olan, kadastro tespit tutanağında imzaları bulunan tespit bilirkişilerinin mahalli bilirkişi olarak dinlenilmesi de isabetsiz olduğundan davalının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 26.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.