MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... köyü ... mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1990 yılında yapılıp 21/03/1994 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1963 yılında yapılmış, ve 12/06/1967 - 12/07/1967 tarihleri arasında ilan edilerek 13/07/1967 tarihinde kesinleşmiştir. Çekişmeli yer hali arazi, taşlık ve çalılık olarak tapulama dışı bırakılmıştır. Tapulama çalışmalarının kesinleşme tarihi ile davanın açıldığı 15/08/2007 tarihi arasında 20 yıllık süre geçmiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmişse de, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür. Çekişmeli taşınmazın bilirkişi krokisinde (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin orman sayılan yerlerden olduğu belirlenerek bu bölümler hakkındaki davanın reddine karar verilmesi yerinde ise de, tüm dosya kapsamı ile bilirkişi raporlarından (A) harfli 4914.95 m2"lik bölümün zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu, % 5- 8 gibi düşük bir eğime sahip 20- 25 yaşlı dikme zeytinlik niteliği taşıdığı, yerel bilirkişi ve tanık anlatımlarına göre 1977 yılından sonra bir yıl süre ile otluk ve taşlıktan imar ve ihya edilip önce üzüm bağı daha sonra da zeytinlik tesis edildiği ve davacı yararına toprak kazanma koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, davaya konu yerin (A) harfli bölümü hakkındaki davanın kabulü gerekirken, aksi düşüncelerle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 01/03/2012 günü oybirliği ile karar verildi.