Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/7409 Esas 2022/8857 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, cezai işleme konu reçetelerin sahibi olan kişinin ehliyetini kaybetmesi ve davacının eczaneden bu ehliyet kopyasını kullanarak ilaç almış olması nedeniyle açılmıştır. Davacının sözleşmeye aykırı bir eylemi bulunmadığı ve zararın 3. kişinin ağır kusuru ile kesildiği gerekçesiyle davacının lehine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince kabul edilen kararın, istinaf mahkemesince kaldırılarak davanın reddedilmesi hatalı bulunmuş, direnme kararı da yerinde olmadığı anlaşılarak dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'na gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6763 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi
- 6100 sayılı HMK'nın 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası. Bu maddenin açıklaması, dosyadaki kağıtların okunmasını ve gereğinin düşünülmesini gerektirir.

MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
İLK DERECE MAHKEMESİ : ADANA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki kurum işleminin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne dair hükme yönelik davalının istinaf kanun yolu başvurusunun kabulü ile davanın reddine ilişkin olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 07/04/2022 tarih ve 2021/7357 esas, 2022/3284 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına bölge adliye mahkemesince direnilmesi nedeniyle, direnme kararının davacı taraf vekilince temyiz edilmesi üzerine; 6763 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Somut uyuşmazlıkta; cezai işleme konu reçetelerin sahibi ...’ın ehliyetini kaybettiği ve Kurum tarafından yapılan incelemelerde bu ehliyetin kullanılarak tedavi hizmeti alındığı özel hastanelerce sunulan ...’a ait ehliyet fotokopisinden anlaşılmaktadır. Ayrıca davacı tanığının beyanına göre ...’ın davacıya ait eczanenin yakınında oturduğu, eczacının ...’ı tanıdığı, bu nedenle bu isimle başka şahısa ilaç vermeyeceğine dair savunmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu ve ... ile ...’nın yerine tedavi görüp ilaç alan ...’ın birbirlerini tanıdıklarını ve aynı evde yaşadıklarını, bu durumun da ...’nın rızası ile kimliğini ...’a kullandırmak suretiyle tedavi olmasını sağladığını gösterdiğinden eczacının kimlik kontrolü yaptığına dair iddiası ve dinlettiği tanığın beyanlarının aksinin Kurumca ispatlanamadığının kabulü gerekir. Zira 3. bir şahıs, ...’ın ehliyetini kullanarak kişileri ve kurumları yanıltmaktadır. Davacı tarafın sözleşmeye aykırı bir eylemi bulunmadığı gibi, davacının eylemi ile Kurumun uğradığı zarar arasındaki illiyet bağı 3. kişinin ağır kusuru ile kesilmiştir.
Tüm bu nedenlerle ilk derece mahkemesince davanın kabulü kararı yerinde olmasına rağmen istinaf mahkemesince kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna yönelik Dairemizce verilen 07/04/2022 tarihli ve 2021/7357 esas 2022/3284 karar sayılı bozma kararı usul ve yasaya uygun bulunmuş olup, bölge adliye mahkemesince verilen direnme kararının yerinde olmadığı anlaşıldığından, temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın 6763 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi ile değişik 6100 sayılı HMK'nın 373 üncü maddesinin beşinci fıkrası uyarınca yetkili ve görevli Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine, 23/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.