MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı dava dilekçesiyle; İstanbul 7. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 1994/641 - 1995/31 sayılı 02.05.1995’de kesinleşen karar ile ... Köyünde bulunan 466 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına olan tescilinin iptali ile davacılar adına kayıt ve tescili talebinin reddine karar verildiğini, yapılan yargılamada Şişli ilçesindeki tapu kayıtlarının dikkate alındığını, aslında söz konusu yerin Sarıyer İlçesi sınırları içerisinde kalan 66 ada 10 parsel numarası ile tapuda kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, bu yerin ilgili tapu sicil müdürlüğünden alınan 04.08.2000 tasdik tarihli ve 04.05.2007 tasdik tarihli sicil kaydından tapulu olduğu ve davacıların murisi adına kayıtlı olduğunu, ilçe sınırları değişince ... köyünün, ... ilçesi idari sınırlarına dahil edildiğini belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazın adına tescilini istemiştir. Mahkemece; davacının davada ... mirasçılarından olup dayandığı tapu kaydının kesinleşen davada tartışıldığı, yeni senet ve belgeden söz edilemeyeceğinden davanın süre yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yargılamanın yenilenmesine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.