Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2743 Esas 2012/3362 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2743
Karar No: 2012/3362
Karar Tarihi: 10.04.2012

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2012/2743 Esas 2012/3362 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

107 ada 53 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinde mera olarak sınırlandırılması sebebiyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açılmıştır. Keşif avansının tam yatırılmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ancak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 36. maddesine uygun şekilde ara kararında belirtilen ücretler ve masrafların gösterilmesi gerektiği ve keşif gününe kadar geçecek süreye özen gösterilmesi gerektiği belirtilerek, kararın yasaya uygun olmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sebeple, temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm bozulmuştur. Kadastro Kanunu'nun 36. maddesi, mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, tanık, teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilmesi ve bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları, tanıklara davetiye tebliğ edilip, arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi gerektiğini belirtmektedir.
16. Hukuk Dairesi         2012/2743 E.  ,  2012/3362 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : KADASTRO


    Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
    Kadastro sırasında 107 ada 53 parsel sayılı 7276754.84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadim kullanım ve mera komisyon kararı nedeniyle mera olarak sınırlandırılmışıtır. Davacı ... ve müşterekleri vekili, yasal süresi içinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın süresinde keşif avansının yatırılmaması nedeniyle reddine ve çekişmeli 107 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
    Mahkemece verilen süre içerisinde davacının keşif avansının tamamını yatırmadığı bu nedenle keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de; değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 36. maddesinin mahkemece verilen süreye riayet etmeyen taraf aleyhine uygulanabilmesi için ara kararında hakim, katip, mübaşir, yerel bilirkişi adayları, tanık, teknik bilirkişilere verilecek ücretlerle vasıta parasının ve yapılacak tebligatlarla ilgili masrafların kalemler halinde gösterilip, bu ücretlerin temini ve yatırılması için ilgiliye makul ve belirli bir süre tanınması, ilgiliye tanınacak süre ile keşif günü arasında da bilirkişi adayları, tanıklara davetiye tebliğ edilip, arazi başında hazır olmalarının bildirilebilmesi için yine uygun bir sürenin bulunmasına azami özen gösterilmesi gerekmektedir. Mahkemece, hükme esas alınan 8.4.2010 tarihli ara kararı; taraf tanıklarına, mahalli bilirkişilere ve tespit bilirkişilerine tebligat yapılmasının hüküm altına alınmaması ve söz konusu tebligatlarla ilgili masrafların gösterilmemesi nedeniyle yasaya uygun bulunmamaktadır. Yasada öngörülen şekle uygun olmayan ara kararına dayanılarak davacının keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına karar verilemez. Açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 10.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.









    Hemen Ara