MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

3402 sayılı Yasanın  (5831 sayılı Yasa ile eklenen) ek 4. maddesi uyarınca 2/B madde alanlarında  2010 yılında yapılan  kadastro sırasında ...  köyü 142 ada 8 parsel sayılı  597,43 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine  6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığı açıklaması yazılarak tarla  niteliği ile Hazine  adına   tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın  beyanlar hanesine  zilyet olduğu  şerhinin yazılması  istemiyle  dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen  kabulüne, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek, fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölümünün  orman  niteliği ile Hazine adına, geriye kalan kesiminin  tarla niteliği ile Hazine adına  tesciline, beyanlar hanesine “Taşınmazın ... oğlu ..."ın zilyetliğinde olduğu” şerhinin yazılmasına  karar verilmiş, hüküm  davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespit tutanağının  beyanlar hanesine zilyetlik şerhinin yazılması istemine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye çekişmeli taşınmazın fen bilirkişi tarafından düzenlenen krokili raporda (A) ile işaretlenen bölüm dışında kalan 392,93 m2 yüzölçümlü kesiminin davacının zilyetliğinde bulunduğu  anlaşıldığına göre   yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı Hazine duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği ve davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, bu hususlar hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun  görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 3 rakamlı bendinin sonuna  “Davacı Hazine  kendisini vekille temsil ettirdiğinden  3402 sayılı Kadastro Yasasının 31/3 maddesi gereğince takdir edilen 200.-TL’nin davacıdan  alınarak davalı Hazineye verilmesine”cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesinin göndermesiyle  H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.