Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9923 Esas 2010/2632 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/9923
Karar No: 2010/2632
Karar Tarihi: 11.3.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/9923 Esas 2010/2632 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı adına kayıtlı payın önalım hakkı nedeniyle iptali ve davacı adına tescili istemiyle açılan davada, dava konusu pay yargılama sırasında davacıya devredildiğinden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Ancak, davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiği kabul edilerek kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkemece ise yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün vekalet ücretine hasren bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi, tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa avukatlık ücretinin, tarifenin üçüncü kısmına göre belirleneceğini belirtmektedir. Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamayacaktır. Tarifenin 6. maddesinde ise anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmedileceği düzenlenmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/9923 E.  ,  2010/2632 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı önalım davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, önalım hakkı nedeniyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece dava konusu pay yargılama sırasında davacıya devredildiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi üzerine, hüküm davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
    Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12.maddesine göre;Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa avukatlık ücreti,tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Belirlenen bu ücret Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre tespit edilen ücretten az olamaz.Ayrıca, aynı tarifelerin 6.maddesinde; “anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına" hükmolunacağı öngörülmüştür.
    Mahkemece önalım davasına konu payın davacıya devredilmesi nedeniyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereklerinin yerine getirilmesinden sonra verilmesi ve davalının davanın açılmasına sebebiyet verdiğinin kabul edilmesi karşısında kendisini vekille temsil ettiren davacı lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 12 ve 6.’ncı maddeleri gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün vekalet ücretine hasren bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün vekalet ücretine hasren BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 11.3.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara