MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... köyünde bulunan dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği  taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunu, 2/B madde koşullarını taşımadığı halde  Hazine adına orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek, bu işlemin  iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi  istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, çekişmeli taşınmaz hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine, talep halinde dosyanın sulh  hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından esas yönünden, davalı  Hazine  tarafından vekalet  ücreti yönünden   temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre 1948 yılında  yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra  yapılıp kesinleşmeyen   aplikasyon ve 2/B madde uygulaması  bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye  3402 sayılı Yasanın 26/son  maddesine göre kadastro mahkemesinin görevinin  taşınmaz hakkında  kadastro tespit tutanağının düzenlendiği günde başlayacağına, somut uyuşmazlıkta çekişmeli taşınmaz hakkında  kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğine, yol olarak haritasında gösterildiğine  göre yazılı şekilde kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davalı kurum duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. Bu sebeple, hükmün 4 rakamlı bendinin sonuna,  "Davalı kurum duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden 3402 sayılı Yasanın 31/3. maddesi uyarınca takdir edilen 200.-TL vekalet ücretinin Orman Yönetiminden alınarak davalı kuruma verilmesine" cümlesinin yazılması suretiyle hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle düzeltilmesine ve bu düzeltilmiş şekliyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükeltilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 08.03.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.