MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2006 yılında yapılan kadastro sırasında ... köyü129 ada 2  parsel sayılı 1.677,33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı  zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile davalı ...  adına   tespit edilmiştir.
 Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla  dava açmıştır. Mahkemece,  çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası dışında kaldığı, dahili davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu gerekçesi ile  davanın reddine,  dava konusu taşınmazın dahili davalı ... adına  tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı  Hazine tarafından temyizi üzerine  Dairece 2. kez  bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 3.2.2010 gün 2009/13603-2010/1101 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece bozma kararına uyulmakla birlikte gereklerinin yerine getirilmediği,  Hazinenin çekişmeli taşınmazın devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, 3402 sayılı Yasanın 14. ve devamı maddelerinde düzenlenen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı savıyla dava açtığı, çekişmeli taşınmazın yöntemine uygun şekilde yapılan uygulama, inceleme ve araştırma sonucunda orman sayılmayan, zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olduğu belirlenmiş ise de  taşınmaz başında yapılan keşifte  yerel bilirkişi ve kadastro tespit bilirkişinin anlatımları ile çekişmeli yeri davalı ...’ün kullanmadığı, dava da taraf olmayan  dahili davalı ...’in kullanıldığının belirlendiği, bu durumda davalının yani tespit malikinin  3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen kadastro tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetliğinin bulunmadığı, bozma kararında da bu duruma açıkça değinildiği halde mahkemece bozma kararının gerekleri yerine getirilmeden  davanın reddine ve dava konusu taşınmazın  katılma dilekçesi ile davaya katılmayan dahili davalı   ...adına tapuya tesciline karar verildiği,  çekişmeli taşınmazın gerçek maliki olan ..."in,  temyize konu davaya katılmadığı takdirde tespit maliki olan davalının kadastro tespit tarihine kadar 20 yıllık zilyetliği bulunmadığı , bu sebeple 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde düzenlenen zilyetlikle taşınmaz edinme koşulları oluşmadığı gerekçesi ile  dava konusu taşınmazın tespit tutanağındaki nitelik ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ..."in  çekişmeli taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle davaya katılması üzerine dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilerek ... adına tapuya tesciline karar verilmiş , hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine  itiraz  niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 26.08.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu  vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 08.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.