MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22. maddesinin (A) bendi hükümlerine göre yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 123, 124, 125, 128, 129 ve 130 parsel sayılı taşınmazlar yeni 111 ada 5, 6, 7, 12, 13 ve 11 parsel numarasıyla ve davalı olduklarından söz edilerek yüzölçüm haneleri boş bırakılmak suretiyle tespit edilmiş ve tutanakları kadastro mahkemesine aktarılmıştır. Mahkemece, ... davacı gösterilerek yapılan yargılama sonunda, kadastro müdürlüğünün talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, Kadastro Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak bir hükmü ancak davanın gerçek tarafları ile aleyhine hüküm oluşturulan 3. kişiler temyiz edebilir. Hükmü temyiz eden Kadastro Müdürlüğü tespit maliklerinden olmadığı gibi, taşınmazlarla ilgili bir davası da bulunmamaktadır. Kadastro çalışmalarını yürüten idari bir birim olan Kadastro Müdürlüğünün Mahkemece karar başlığında gösterilmesi ona gerçek anlamda taraf sıfatı kazandırmaz. Hal böyle olunca, davanın gerçek tarafı olmayan, hükümle aleyhine herhangi bir durum da oluşturulmayan, bu nedenle hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan Kadastro Müdürlüğünün temyiz inceleme isteminin REDDİNE, 09.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.