Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2166 Esas 2012/3311 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2166
Karar No: 2012/3311

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2012/2166 Esas 2012/3311 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi tarafından görülen bir itiraz davasında, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptal edilmesi ve orman niteliğiyle Hazine'ye kaydedilmesi kararı verilmiştir. Davacı Orman Yönetimi ise çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkeme davanın kısmen kabulüne - kısmen reddine karar vermiş, çekişmeli taşınmazın bir bölümünün orman niteliğiyle Hazine'ye kaydedilmesine, diğer bölümünün ise davalı adına tapuya kaydedilmesine hükmetmiştir. Davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilen karar Yargıtay tarafından bozulmuştur.
Kararda, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı, orman niteliğiyle tespiti yapılan taşınmazların kısmi ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından ilan edildiği belirtilmiştir. Ayrıca, aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davalarda birleştirme yapılması gerektiği ancak bu davalarda birleştirme yapılmadığı için hükmün bozulması gerektiği vurgulanmıştır.
Kararda geçen kanunlar:
- 3402 sayılı Orman Kanunu'nun 4. maddesi
- 5304 sayılı Orman Kanunu'nun 4. maddesi
20. Hukuk Dairesi         2012/2166 E.  ,  2012/3311 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

    Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Kadastro sırasında ... köyü 214 ada 6 parsel sayılı 6182,75 m² yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle fındık bahçesi niteliğiyle davalı adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE - KISMEN REDDİNE, çekişmeli taşınmazın kadastro tesbitinin iptaliyle teknik bilirkişinin 23/08/2010 tarihli rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 2731,39 m²’lik bölümün orman niteliğiyle Hazine, (B) harfiyle işaretli 3451,36 m²’lik bölümün davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
    Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapıldığı, orman niteliğiyle tespiti yapılan taşınmazların 14/03/2008 ila 14/04/2008 tarihleri arasında kısmi ilanlarının yapıldığı, kısmi ilan süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman niteliğiyle tespit edilen 180 ada 1, 273 ada 1, 102 ada 1, 258 ada 1, 259 ada 1, 263 ada 1, 266 ada 1, 267 ada 1, 269 ada 1, 270 ada 1, 272 ada 1, 277 ada 1, 257 ada 1, 280 ada 1, 274 ada 1, 278 ada 1, 281 ada 1, 276 ada 1 ve 275 ada 1 parsel sayılı taşınmazların sınırında bulunan taşınmazların orman niteliğinde olduğu iddiasıyla mahkemenin 2008/40 ila 58 esas sayılı dosyalarında ayrı ayrı dava açıldığı daha sonra genel arazi kadastrosu sırasında yukarıda anılan dosyalarda davalı olan taşınmazlar hakkında davalı olmaları nedeniyle Kadastro Yasasının 5. maddesi uyarınca tutanakların malik haneleri açık bırakılıp kadastro mahkemesine gönderilmesi gerekirken malik haneleri doldurularak 23/05/2008 ila 23/06/2008 tarihleri arasında askı ilanlarının yapıldığı ve Orman Yönetimi tarafından bu taşınmazların bir kısmına yönelik kadastro tespitine itiraz davası açıldığı, çekişme konusu 214 ada 6 parselin kadastro mahkemesinin 2008/53 esas sayılı dava dosyasında da davalı bulunduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır. 6100 sayılı H.M.K’nun 166. maddesi uyarınca kadastro davalarında, aynı parsele yönelik olarak açılan tüm davaların birlikte görülerek sonuçlandırılması gerekir. Aynı parsele yönelik olarak açılan davaların birleştirilmesi gerekirken, ayrı ayrı görülmesi isabetsizdir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 07/03/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara