MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 153 ada 1 parsel sayılı 11.609,97 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeni ile davacı Hazine adına, 153 ada 2 parsel sayılı 687,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz miras yolu ile gelen hak, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine temsilcisi, tapu kaydına dayanarak Hazineye ait 600 metrekare bölümün 153 ada 2 parsel sayılı taşınmaza tespit gördüğünü, geri kalan bölümünün de diğer davalı ... Belediyesi tarafından yapılan yol genişletme çalışması esnasında yola katıldığını, böylece tapu kaydında 14.750 metrekare olan taşınmazın kadastro çalışmasında 11.609,97 metrekareye düştüğünü belirterek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Hazinenin tutunduğu tapu kaydının dayanağı olan krokinin zemine uygulanmaya elverişli nitelikte olmaması nedeni ile Hazinenin iddialarının soyut nitelikte kaldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de yapılan araştırma ve uygulama yeterli olmadığı gibi yola yönelik davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm oluşturulması da usul ve yasaya uygun düşmemiştir. Dava konusu 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kuzeyindeki 1 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde ve dava konusu 1 ve 2 parsellerin batısında kalan hükme esas fen bilirkişi raporunda kırmızı ile taralı olarak gösterilen taşınmaz kesimi kadastro çalışmalarında yol olarak bırakılmış, bu bölüm hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmemiştir. 3402 sayılı Kadastro Yasası"nın 25. maddesine göre, Kadastro Mahkemesinin görevi, hakkında tutanak düzenlenen taşınmazlarla sınırlı olup, tutanak düzenlenmeyen yerler hakkında açılacak davalar genel mahkemelerin görevine girmektedir. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup, re"sen göz önüne alınması gerekir. Kadastro mahkemesinin görev ve yetkileri dikkate alındığında bu taşınmaz kesimi ile ilgili davanın ayrılarak genel mahkemeye gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu husus gözardı edilerek işin esasına girilip karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi davacı Hazinenin dayandığı 153 ada 1 parsel sayılı taşınmaza revizyon gören tapu kaydının haritası mevcut olup bu haritanın ölçeği de bulunmaktadır. Gerek zeminde gerekse tapu kaydı haritasında Reşadiye-Bereketli yolunun bulunduğu, yine tapu kaydı dayanağı haritasının kuzeyinde ve batısında şahıs taşınmazları bulunduğu dikkate alındığında güneydeki yolun belirlenemediğinden ve tapu kaydının krokisinin uygulama kabiliyetinin olmadığından söz edilmesi mümkün değildir. Hal böyle olunca 153 ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazları birlikte çevreleyen kuzey ve batıdaki yoldan sonra gelen tüm taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örnekleri ve varsa tespite esas alınan kayıtları getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları ve uzman fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılarak Hazinenin tutunduğu tapu kaydı ve dayanağı olan belgeler ayrı ayrı okunarak hudutları yerel bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmeli, yerel bilirkişilerce gösterilmeyen hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, bilirkişi ve tanıkların zeminde gösterdiği hudutlar teknik bilirkişiye haritasında işaret ettirilmeli, tapu kayıtlarının dayanağı haritanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 20/A maddesi uyarınca teknik bilirkişi aracılığıyla zemine uygulanarak kayıtların kapsamı haritasına göre belirlenmeli, bilirkişi ve tanıkların kayıt uygulaması ile ilgili beyanları komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsamını belirtir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı rapor ve harita düzenlettirilmeli, taşınmazların tümünün ya da bir bölümünün tapu kayıtları kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız tespit edilmeli, tespite aykırı sonuca varıldığı taktirde tespit bilirkişileri dinlenilmeli, mahkemenin taşınmazın konumu ve niteliği ile ilgili ayrıntılı gözlemi keşif tutanağına geçirilmeli, taşınmazın komşuları ile birlikte durumunu gösterir fotoğrafları dosyaya eklenmeli, dava konusu 153 ada 2 parsel sayılı taşınmazın Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı duraksamasız olarak belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulmalı; yolda kalan taşınmaz kesimi yönünden dava ayrılarak görevli Hukuk Mahkemesine gönderilmelidir. Bu şekilde araştırma yapılmaksızın ve görev hususu düşünülmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 05.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.