Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3288 Esas 2012/4181 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3288
Karar No: 2012/4181
Karar Tarihi: 21.03.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3288 Esas 2012/4181 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemiş, ancak mahkeme davayı açılmamış saymıştır. Davalı vekili temyiz dilekçesiyle kararı Yargıtay'a taşımıştır. Yargıtay, görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle açılmamış sayılan davada vekalet ücreti takdir ve tayininin yapılması gerektiğini belirtmiştir. Kanunlar açısından, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevsizlik, yetkisizlik kararı veren mahkemece tespit edilmesi gerektiği belirtilerek, Avukatlık Kanunu ve Asgari Ücret Tarifesi'nde belirtilen esaslara göre vekalet ücretinin hesaplanması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, mahkeme kararı düzeltilerek, davacıdan alınan vekalet ücretinin davalıya verilmesi gerektiği kararına varılmıştır. Kanun maddeleri ise HUMK'nun 409/5, 423 ve 426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7. maddesi ve HUMK'nun 438/7 olarak belirtilmiştir.
(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi         2012/3288 E.  ,  2012/4181 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı tarafından, davalı aleyhine 28.05.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 22.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
    _K A R A R_
    Dava, tapu kaydında isim düzeltilmesi istemine ilişkindir.
    Mahkemece, H.U.M.K.nun 409/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, davalı vekili hükmü temyize getirmiştir.
    Davanın görevsizlik, yetkisizlik nedeniyle reddine veya davanın nakline ya da açılmamış sayılmasına karar verildiğinde, yargılama gideri ve yargılama giderlerinden olan vekalet ücretine dair istemlerin de görevsizlik ve yetkisizlik kararı veren mahkemece hüküm altına alınması zorunludur (25.04.1945 tarih, 1944/7-1945/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı, H.U.M.K. m.423,426, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi m.7)
    Vekalet ücretinin hangi esaslara göre belirleneceği de yine, 4667 sayılı Avukatlık Kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun81/son maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7. maddesi ve 21.06.1966 tarih 1996/9-9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda gösterilmiştir.
    Somut olayda; Mahkemece HUMK’nun m.409/5. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, duruşmalarda kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine 13.12.2007 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7.maddesi gereğince vekalet ücreti takdir ve tayini gerekirken bu hususta bir karar verilmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus kararın bozulmasını ve yeniden yargılamayı gerektirmediğin- den; HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3 numaralı paragrafından sonra gelmek üzere “Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesince hesaplanan 125 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” cümlesinin yazılarak hükmün düzeltilmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 21.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.






















    Hemen Ara