MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında temyiz incelemesine konu 208 ada 1 parsel sayılı 23.594,93, 208 ada 2 parsel sayılı 126.914,93, 203 ada 5 parsel sayılı 157.852,70 ve 208 ada 8 parsel sayılı 45.830,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kaydı nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içerisinde çekişmeli taşınmazların mera olduğu ve zilyetlikle kazanılamayacağı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 208 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hükme dayanak yapılan fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 19.918,93 metrekare yüzölçümündeki bölümünün Hazine adına, (B) harfi ile gösterilen 3.676 metrekare yüzölçümündeki bölümünün davalılar adına, 208 ada 2 parselin tespit gibi tesciline, 203 ada 5 parsel ve 208 ada 8 parselin mera niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, Hazine ile davalılar ... ve Anastas Talyaduro tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, işin esasına girilerek çekişmeli parsellerin davalılar ile tesbitin dayanağı olan tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; verilen karar dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır. Davalılar Dimitraki kızı Despina, ..., ..., ... oğlu ... oğlu ..."ye dava dilekçesinin usulune uygun tebliğ edilmediği dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davalı ... adına çıkarılan duruşma gün ve saatini belirtir dava dilekçesinin tebligat parçasında ise ölü olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece usulüne uygun taraf teşkili sağlanmadan işin esasına girilmesinde bir isabet bulunmamaktadır. Hal böyle olunca öncelikle davalılar Dimitraki kızı Despina, ..., ..., ... oğlu ... oğlu "ye ve davalı ... "nun tüm mirasçılarını gösterir nüfus kayıtları getirtilerek davanın belirlenecek tüm mirasçılarına dava dilekçesinin Tebligat Kanunu ve Tüzüğüne uygun tebliği ile davanın tüm tarafları yönünden usulen taraf teşkili sağlandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller toplanarak uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmaksızın hüküm kurulması isabetsiz olup, davalılar ... ile ... ve Hazinenin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenlerine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.