MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 123 ada 5, 6, 24 ve 61 parsel sayılı sırasıyla 681,65, 427,06, 1163,21 ve 451,15 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, satın alma nedeniyle davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar, miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların tarafların ortak miras bırakanı ..."dan kaldığı ve mirasın usulüne uygun bir şekilde taksim edildiği kabul edilmek sureti ile hüküm kurulmuş ise de yapılan inceleme ve araştırma, hüküm kurmak için yeterli değildir. Taşınmazların tarafların ortak miras bırakanları ..."dan kaldığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık ortak miras bırakandan kalan taşınmazların mirasçılar arasında usulüne uygun biçimde paylaşılıp paylaşılmadığı, geçerli bir paylaşma varsa çekişmeli taşınmazlardan satışa konu olan parsellerin mirasçılardan kimlerin payına isabet ettiği noktasında toplanmaktadır. Ancak mahkemece, dosyada mevcut 29.12.2001, 05.01.2001 ve 07.05.1992 tarihli satış senetleri keşifte uygulanmamış, yerel bilirkişi ve tanıklardan tüm taşınmazlar hakkında tek seferde alınan yetersiz ve soyuk içerikli beyanlarla yetinilmiştir. Eksik araştırma ve inceleme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca ulaşılabilmesi için, miras bırakan ..."nun ölüm gününde terekesine dahil olan tüm taşınmaz mallar belirlenip, kadastro sırasında nasıl tespit edildikleri araştırılmalı, kadastro tutanaklarının örnekleri dosya içine getirtilerek mahallinde yeniden keşif yapılmalıdır. Keşfe katılacak yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarından, ... mirasçıları arasında, tüm mirasçıların katılımı ile geçerli bir taksim olup olmadığı, varsa her bir mirasçının payına hangi taşınmazların düştüğü, bu taşınmazların akibetlerinin ne olduğu, kadastro sırasında kimler adına tespit edildikleri, taşınmaz almayan mirasçısı varsa miras payına karşılık ne aldığı, hangi taşınmazların kimler tarafından kullanıldığı gibi hususlar tek tek sorulup ayrıntılı bilgi alınmak suretiyle saptanmalı, bilirkişi ve tanık sözleri dosyaya getirtilecek parsel tutanaklarının içerikleri ile denetlenmeli, tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde tespit bilirkişileri de tanık sıfatıyla dinlenerek çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, ayrıca davalılardan ..., ... ve ... mirasçılarının dayandığı satış senetleri, dosya içerisine getirtilecek komşu parsel tutanak ve dayanak belgeleri ile denetlenmek suretiyle mahallinde zemine uygulanarak çekişmeli taşınmazlardan hangilerini kapsadığı tespit edilmelidir. Diğer taraftan, taksime katılmayan mirasçı var ise kadastro tespitine kadar diğer mirasçılar tarafından taşınmazların kullanılmasına müdahale edilmemesinin taksime muvafakat anlamına gelip gelmeyeceği ile mirasçılar arasında ya da mirasçılarla bunlardan satın alan davalılar arasında başkaca derdest davaların olup olmadığı araştırılarak varsa bunların birleştirilmelerinin gerekip gerekmediği hususu mahkemece tartışılmalı, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek, yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olduğundan, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün, BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.