Ankara Kadastro Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3186 Esas 2012/4046 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3186 Esas 2012/4046 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3186
Karar No: 2012/4046
Karar Tarihi: 19.03.2012

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/3186 Esas 2012/4046 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Mahkeme, ipotek ve haciz şerhi terkini davası ile ilgili olarak verilen kararın Daire tarafından bozulduğunu belirtti. Karar düzeltme istemi, hiçbir yasal ve hukuki dayanağa sahip olmadığı için reddedildi ve düzeltme isteyenlere 203,00 TL para cezası verildi. Karar ret harcı davacılardan alındığı için yeniden ödenmeyecek. Kararda, HUMK'nın 440. maddesi ile 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri bulunuyor. 440. madde, karar düzeltme isteminin şartlarını düzenlerken; 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri ise düzeltme istemi ret edildiğinde uygulanacak para cezalarına ilişkindir.

(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2012/3186 E. , 2012/4046 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ipotek ve haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 29.11.2011 gün ve 2011/11543-14540 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili ve davalı Girişim Varlık Yönetim A.Ş tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 203,00"er TL para cezalarının düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı ve bakiye 5,70 karar düzeltme ret harcının davalı Girişim Varlık Yönetim A.Ş"den tahsiline, ret harcı davacılardan peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 19.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.