MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO



Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 152 ada 24 parsel sayılı 2019,67 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile davalı ... adına, 152 ada 26 parsel sayılı 4714,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeni ile eşit payla davalılar ... ve ... adına ve 152 ada 25 parsel sayılı 1014,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise sağlık ocağı vasfı ile davacı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine tapu kaydına dayanarak, tespitte 152 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 305.14 metrekare eksik yazıldığını, bu miktarın davalılar adına tespit edilen taşınmazlarda kalmış olabileceğini belirterek ayrı ayrı dava açmıştır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda 152 ada 24 ve 26 nolu parseller ile ilgili davanın reddine, bu taşınmazların tespit gibi tesciline; bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında kadastro tespit tutanağı düzenlenmediğinden bu bölüm ile ilgili olarak mahkemenin görevsizliğine, dosyanın görevli ve yetkili ... Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, davacı adına tespit edilen ve dava konusu olmadığı anlaşılan 152 ada 25 nolu parselin olağan usullere göre kesinleştirilmesi ve tapuya tescilinin yapılması için ... tapu sicil müdürlüğüne ekleri ile birlikte gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan 152 ada 24 ve 26 sayılı parsellere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2- Davacı Hazine dava dilekçesinde 152 ada 25 parsel sayılı taşınmazın 305,14 metrekare eksik yazılan kısmının komşu parseller olan 152 ada 24 ve 26 sayılı parsellere yazılmış olabileceğini belirterek dava açmış; mahkemece, teknik bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği kabul edilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Hakkında açılmış herhangi bir dava bulunmayan teknik bilirkişi rapor vekrokisinde (A) harfi ile gösterilen bölüme ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı halde görevsizlik kararı verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.