MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 102 ada 127, 104 ada 3, 5, 7 parsel sayılı ve sırasıyla 918.39, 5186.69, 4683.56 ve 1578.32 metrekare yüzölçümüdeki taşınmazlar, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle eşit paylarla davalılar ... ve... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde, irsen intikal ve taksim nedenine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 102 ada 27 parselin yarı hissesinin davalı ... adına, yarı hissesinin ise isim ve payları da gösterilmek suretiyle yargılama sırasında ölen davalı ... mirasçıları adına, çekişmeli 104 ada 3, 5 ve 7 parsellerin ise yarı payları 336 pay kabulüyle 9"ar payın davacı ..., kalan payların ise davalılar ... ve... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişme konusu taşınmazların kök muris ..."dan kaldığı, davacı her ne kadar taksim iddiasını kanıtlayamamış ise de mirasçı olması sebebiyle çekişmeli taşınmazlarda miras hissesinin bulunduğu kabul edilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmak için yeterli bulunmamaktadır. Yetersiz araştırma, inceleme ve uygulama ile karar verilemez. Doğru sonuca ulaşılabilmesi için; her bir parsel için davacının iddiası ve davalıların savunmaları açık olarak tespit edilmeli, daha sonra her bir parselin kimden geldiği, kim tarafından hangi sıfatla hangi süreden beri kullanıldığı, eğer taşınmazlar kök muris ..."dan geliyor ise; tüm tereke ve her bir mirasçıya bırakılan taşınmazlar da gözetilmek suretiyle yöntemince taksim araştırması yapılmalı, yapılan taksime tüm mirasçıların katılıp katılmadığı incelenmeli, taksime dahil olan tüm taşınmazların tutanak örnekleri getirtilerek beyanlar denetlenmeli, taşınmazlar satışa konu edilmiş ise bu husus açıklığa kavuşturulmalı, ispat külfetinin taksim ve satışa dayanan tarafta olduğu gözetilmek ve gerektiğinde komşu parsel malikleri de dinlenmek suretiyle ihtilaf aydınlatılmalı ve beyanlar arasında oluşabilecek çelişkiler yüzleştirme yapılmak suretiyle giderilmeli, bundan sonra, toplanan ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi dava konusu 102 ada 127 parselin hüküm yerinde 102 ada 27 parsel olarak gösterilerek infazda tereddüt yaratılması dahi isabetsiz olduğundan, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.