Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2022/7024 Esas 2022/6857 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacının nitelikli hırsızlık suçundan tutuklanması sonrasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ancak haksız tutuklama nedeniyle manevi tazminat talebiyle dava açtığı bir davada, yerel mahkeme davalıdan 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenmesine hükmetti. Ancak davalı vekili karara itiraz ederek temyiz başvurusunda bulundu. Yargıtay Ceza Dairesi yapılan inceleme sonucunda, ölçütler ve hak nesafet ilkelerine uygun bir şekilde belirlenmeyen manevi tazminatın fazla hükmedilmesi ve gerekçeli kararın yanlışlıkla \"Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat\" yerine \"Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat\" ibaresiyle yazılması nedeniyle, yerel mahkeme kararının BOZULMASINA karar verdi.
Kanun Maddeleri: 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.

Mahkemesi:Ağır Ceza Mahkemesi


Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/75025 Soruşturma-2015/47433 Karar sayılı soruşturması kapsamında, davacının nitelikli hırsızlık suçundan 05.11.2015–06.11.2011 tarihleri arasında 1 gün gözaltında kaldığı, yapılan soruşturma sonunda hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı verildiği, kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın 28.12.2015 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanununa tabi olduğu anlaşılmakla;Davacının 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 2.500,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmiş olup;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davalı vekilinin davanın reddine karar verilmesi gerektiğine, davanın reddedilen kısmı üzerinden davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ve sair nedenlere dair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmolunması,
2-Gerekçeli karar başlığında, dava türü olarak, "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' yerine, ''Yakalama veya Tutuklama Sonrası KYO veya Beraat Kararı Verilmesi Halinde Tazminat' ibaresine yer verilmesi,Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.