MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 116 ada 256, 257, 258, 259 ve 260 parsel sayılı 10001.67, 7392.44, 5356.34, 7207.10 ve 13626.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan, 116 ada 256 parsel sayılı taşınmaz ..., 116 ada 257 parsel sayılı taşınmaz ..., 116 ada 259 parsel sayılı taşınmaz ..., çekişmeli 116 ada 258 ve 260 parsel sayılı taşınmazlar ... adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazların mera olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 116 ada 256, 257, 258, 259 ve 260 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazların tarım arazisi niteliğinde bulunduğu, kamu yararına tahsis edilen, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan veya yasalar gereğince Devlete intikal eden yerlerle ilgisinin olmadığı, adlarına tescile karar verilenler yararına zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleştiği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazların niteliği ile ilgili olarak 3 kişilik uzman ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmamış, taşınmazlar ile komşu 116 ada 415 parsel numaralı mera parseli arasında ayırıcı unsur olup olmadığı araştırılmamış, çekişmeli taşınmazlar ile komşu 116 ada 415 parsel numaralı mera parselini bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmemiş, taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin sürdürülüş biçimi ve süresi araştırılmamıştır. Daha önce davalılar ile dava dışı Köy Tüzel Kişiliği arasında görülen ve karara bağlanan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/146 esas sayılı dosyasından uygulamada yararlanılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için, çekişmeli taşınmazlara komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgelerin getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde komşu köylerden; yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişilerle; aynı yönteme göre tesbit edilecek taraf tanıkları, tespit bilirkişilerinin tamamı, önceki tarihli keşifte dinlenen bilirkişi ve tanıklar ve 3 kişilik ziraat mühendisleri kurulu huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri ve taraf tanıklarından taşınmazların geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı, öncesinin mera, yaylak veya kışlak olup olmadığı, taşınmazların Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, imar ve ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, 3 kişilik ziraat mühendislerinden oluşan bilirkişi kurulundan, keşif sonucu dosyaya ibraz edilen ziraat bilirkişi raporundaki bulguların değerlendirilmesi, raporda belirtilen kadastro paftasında gözükmeyen tarlaların işaretlenerek gösterilmesi ve niteliklerinin irdelenmesi istenerek, taşınmazların niteliğiyle ilgili olarak ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, çekişmeli taşınmazlar ile komşu 116 ada 415 parsel numaralı mera parselini bir arada gösterir yan görünüş krokisi çizdirilmeli, komşu 116 ada 415 parsel sayılı mera parseli ile çekişmeli taşınmazlar arasında ayırıcı unsur olup olmadığı belirlenmeli, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1965/146 esas sayılı dosyasında Köy Tüzel Kişiliği ile davalılar arasında görülen men"i müdahale dosyasındaki karar eki harita kenar uzunluklarından yararlanmak suretiyle yöntemince uygulanmalı, söz konusu haritanın çekişmeli taşınmazlara ait olduğu sonucuna varıldığı takdirde, dava dosyasının davacı Hazineyi bağlamayacağı ancak Hazine aleyhine kuvvetli delil teşkil edeceği hususu gözetilmeli, taşınmazların her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, teknik bilirkişilere keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 24.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.