MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS


Taraflar arasında görülmekte olan tenkis davası sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Davacı ... 31.12.2009 tarihinde vefat eden miras bırakanı eşi..."ın çekişmeli menkul ve gayrimenkul mal varlığını 30.5.2008 tarihinde davalılar ...ve ..."a vasiyet ettiğini, saklı pay kurallarının ihlal edildiğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 8000 TL nin davalılardan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece miras bırakanın 31.12.2009 tarihinde öldüğü,vasiyetnamenin tanzim tarihi olan 30.5.2008 tarihinde davacının henüz murisle evlenmediği, evliliğin murisin ölümünden 1 hafta önce gerçekleştiği, murisin evlenmeden önce bağışta bulunduğu sonradan evlendiğine göre saklı payı zedeleme kastının bulunmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de mahkemece varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Miras bırakan... davalılar yararına sağlar arası bir kazandırma gerçekleştirmemiş olup, ölüme bağlı bir tasarruf olan vasiyetname düzenlemiştir. Ölüme bağlı tasarruflar mutlak olarak tenkise tabi kazandırmalar olup burada sağlar arası kazandırmalarda belli durumlar için aranılan saklı payı ihlal kastının yokluğu gerekçesiyle davanın reddedilmesi doğru olmamıştır. Ayrıca evliliğin iptali için açılan davanın sonucunun beklenmesi talep edilmesine rağmen mahkemece bekletici mesele yapılmaksızın hüküm tesis edilmiştir. O halde mahkemece doğru sonuca ulaşılabilmesi için öncelikle evliliğin iptali için açılan davanın sonucunun beklenmesi, evliliğin iptal edilmesi halinde davanın reddine karar verilmesi, reddedilmemesi halinde ise miras bırakan tarafından düzenlenen vasiyetnamenin mutlak olarak tenkise tabi bir ölüme bağlı kazandırma olması nedeniyle tarafların tüm delillerinin toplanarak sonucuna göre bir hüküm tesis edilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.