Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11800 Esas 2010/2418 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/11800
Karar No: 2010/2418
Karar Tarihi: 04.03.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2009/11800 Esas 2010/2418 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, davalı borçludan Kasım, Aralık 2007 - Ocak 2008 kira paraları toplam 1.725.-TL'nin tahsili amacıyla başlattığı icra takibine itiraz edilmesi üzerine, itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkeme, kira sözleşmesindeki imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davacının talebini reddetti. Ancak, davacı daha önce başlattığı icra takibinde takibe dayanak yaptığı kira sözleşmesindeki imzanın borçluya ait olmadığı iddiasını savunmuştur. Mahkeme, davalının icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazda kira sözleşmesindeki imzayı inkar etmediği gerekçesiyle, takip konusu alacağın kesinleştiği kabulüne karar vermiştir. Davalı, ödeme savunmasını kanıtlayamadığı için mahkemece itirazın kaldırılması ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken davacının talebinin reddedilmesi doğru değildir. Bu nedenle kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak İ.İ.K. m. 63 ve 269/c belirtilmiştir.
(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi         2009/11800 E.  ,  2010/2418 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

    İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Davacı alacaklı tarafından davalı borçlu hakkında aylık 575.-TL"den Kasım, Aralık 2007 - Ocak 2008 kira paraları toplam 1.725.-TL"nin tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalının itiraz etmesi üzerine davacı icra mahkemesinden itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur. Mahkemece kira sözleşmesindeki imzanın bilirkişi raporuna göre davalıya ait olmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi üzerine karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı 01.02.2008 tarihinde başlatmış olduğu icra takibinde 15.11.2001 başlangıç tarihli ve üç yıl süreli kira sözleşmesine dayanarak kira alacağının tahsili ve tahliye isteminde bulunmuştur. Davalı borçlu süresinde icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında borcunun bulunmadığını savunmuş kira sözleşmesindeki imzaya itiraz etmemiştir. Ancak davalı borçlu duruşmadaki beyanında takibe dayanak yapılan 15.11.2001 başlangıç tarihli kira sözleşmesindeki imzanın kendisine ait olmadığını savunmuştur. Davalı İ.İ.K."nun 63. maddesine göre itiraz sebepleri ile bağlı olup sonradan bu sebepleri değiştirip genişletemez. Davalı icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazında kira sözleşmesindeki imzasını açıkca inkar etmediğinden taraflar arasındaki kira ilişkisinin varlığı ve takip konusu alacağın kesinleştiğinin kabulü gerekir. Bu durumda davalı ödeme savunmasını kanıtlamak zorundadır. Davalı ödeme savunmasını İ.İ.K."nun 269/c maddesinde nitelikleri yazılı belgelerden biri ile kanıtlanamadığına göre mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 04.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara