MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden davacı vekili ... ile aleyhine temyiz istenilen Tapu ... vekili Avukat ... geldiler. Gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlandı. Tarafların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "taraflar arasındaki uyuşmazlığın 2859 sayılı Yasa’dan kaynaklandığı, bu nitelikteki davaların hakları çatışanlar arasında görüleceği; dava konusu 2626 ada 36 parsel sayılı taşınmaza yöneltilen davanın husumetten reddine karar verilmeyip uyuşmazlığın esasından çözümlenmesinin zorunlu olduğu; bu amaçla 2859 sayılı Yasa ile bu yasanın uygulanmasını göstermek üzere çıkarılmış yönetmelik hükümleri uyarınca gerekli araştırma, inceleme ve uygulama yapılarak ulaşılacak sonuca göre esastan bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddi ile davalı tarafa ait (eski 940 parsel sayılı iken) 2626 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ile davacı tarafa ait (eski 939 parsel sayılı iken) 2626 ada 41 parsel sayılı taşınmazların 09.12.2004 tarihli yenileme tutanaklarındaki gibi yüzölçümlerinin tespitine ve tapu kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin temyiz eden davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ... Müdürlüğüne verilmesine,
aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 05.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.