MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen ... vekili Avukat ... geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında Zeytinlik Köyü 102 ada 30 parsel sayılı 1671.08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle Rüştü oğlu ... adına tespit ve 30.01.2013 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı ... vekili 19.3.2007 tarihli dava dilekçesi ile davacının da paydaşlarından olduğu 102 ada 36 parsel sayılı taşınmaz ile çekişmeli taşınmaz arasındaki sınırın yanlış belirlendiğini, ortak sınırın gerçeğe uygun belirlenmesi ile davalıya ait taşınmazda kalan bölümün tapu kaydının iptali ile 102 ada 36 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 19.6.2007 tarihli kararla aktif husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen bu karar, Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 06.03.2008 tarihli ve 2008/920-1202 Esas ve Karar sayılı kararı ile, “davanın ilk açıldığı tarih itibariyle tapu kayıt maliki ...’in vefat etmiş olması nedeniyle davacının aktif dava ehliyetinin ve dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, ancak davanın üçüncü kişiye karşı açılmış olması nedeniyle davanın ...’in tüm mirasçıları tarafından birlikte açılması veya dava dışı kalan tüm mirasçıların davaya davacı yanında katılmalarının veya davaya olurlarının sağlanması ya da miras şirketine temsilci tayin edilerek davanın O’nun eli ile yürütülmesi ile bu şekilde taraf teşkilinin sağlanabilmesi, açıklanan şekilde taraf teşkilinin sağlanabilmesi için davacı vekiline süre ve imkan tanınması; davacının davasının kabul edilmesi halinde, davanın davacının miras bırakanına ait olan pay yönünden kabulü gerekeceğinin düşünülmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 06.08.2012 tarihli uzman bilirkişi krokisinde çekişmeli 102 ada 30 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen bölümünün tapu kaydının iptali ile 102 ada 36 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşması için belirlenen 990.00 TL. vekalet ücretinin temyiz eden davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı tarafa verilmesine, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 05.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.